Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-1351/13

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-111878/12-84-1147

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2012 г. по делу N А40-111878/12-84-1147, принятое судьей О.В. Сизовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью НПСК "Русские газоны" (ОГРН 1065027009596, 140055, Московская область, Люберецкий район, поселок городского типа Котельники, 2-Покровский пр-д, д. 3) к Обществу с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" (ОГРН 1077759841521, 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 16, стр. 3) о взыскании задолженности в размере 1 941 200 руб., неустойки в размере 8 800 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Райцева А.М. по доверенности от 09.01.2013 N 2/НПСК/13;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" о взыскании с ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" задолженности в размере 1 941 200 руб., неустойки в размере 3 144 руб. с учетом уточнения исковых требований.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в рамках договора N 115/07/МУ от 09.07.12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2012 г. по делу N А40-111878/12-84-1147 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик по адресу место нахождения уведомлений не получал, в связи с чем, ответчик был лишен представленных процессуальных прав, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно период начисления процентов.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец на основании договора N 115/07/МУ от 09.07.12 поставил ответчику товар, неоплаченная стоимость которого в соответствии с представленными истцом доказательствами составила 1 941 200 руб.

Судом установлено, что на день обращения в суд с указанными требованиями долг погашен не был.

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров Договором N 115/07/МУ от 09.07.12 не предусмотрен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 941 200 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного истцом товара, документально подтвержден требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным о взыскании 3144 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара является правомерным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы жалобы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о его неизвещении о судебном разбирательстве.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о принятии определения к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) 21.09.2012.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено по адресу ответчика: 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 16 стр. 1 (л.д. 57), а также определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено по адресу ответчика: 111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 4а и получено последним (л.д. 59)

Ходатайство о направлении судебных извещений по иному почтовому адресу от ответчика не поступило в суд первой инстанции.

Вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на то, что не имел возможности пользоваться судебными Интернет ресурсами, получать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется применительно к ст. 65 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" ноября 2012 г. по делу N А40-111878/12-84-1147 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нефтехимической компании "АгроПромГрупп" 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов