Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-37997/12

г. Москва

8 февраля 2013 г.

N А40-109135/12-149-1014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО "ТД "Перекресток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-109135/12-149-1014, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ЗАО "ТД "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, 103473, г. Москва, Суворовская пл., д.1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2012 N 523 о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. и предписания от 06.08.2012,

при участии:

от заявителя:	Филоненко С.П. по доверенности от 24.09.2012;
от ответчика:	Стрельникова Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2013, уд. УN 494;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2012 N 523 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и предписания от 06.08.2012 о необходимости соблюдения обязательных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции просил, оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 27.07.2012 на основании распоряжения от 21.05.2012 N 02-0383, по адресу: г. Москва, Графский переулок, д. 4/9 проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой установлено, что согласно схеме земельного участка с адресными ориентирами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве здание торгового центра, в котором расположен супермаркет "Перекресток" входит в 100 метровую зону, прилегающую к границе ГОУ СОШ N 107 (Москва, ул. Голубинская, д.28, к.2).

При проведении внепланового мероприятия по контролю в мае 2012 было обнаружено, что во всех 10 кассах магазина, расположенного по ул. Голубинская, д. 28, принадлежащего обществу осуществляется продажа в розницу табачных изделий, а именно: сигарет: "CEMEL", "MALBORO", "ЕSSE" и сигарет других наименований.

В связи с этим 27.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении и 06.08.2012 вынесено постановление N 523 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ.

На основании данного постановления 06.08.2012 выдано предписание о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам, где предписано обществу не допускать реализацию табачных изделий (сигарет: "CEMEL", "MALBORO", "ЕSSE" и сигарет других наименований) в магазине "Перекресток" по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 28, к. 2, расположенного в 100 метровой зоне, прилегающей к границе ГОУ СОШ N 107.

Данное постановление заявитель обжаловал в Арбитражный суд г. Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2. 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, оснований для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещена продажа табачных изделий (изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная) в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территории и в помещениях образовательных учреждений, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ограничении курения табака" под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

В силу п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Согласно письма Роспотребнадзора от 03.2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий" при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Поскольку действие Федерального закона от 01.12.2004 N 148-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" направлено на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, поэтому особое внимание необходимо обратить на торговые точки, реализующие табачные изделия, находящиеся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений, учреждений начального и среднего профессионального образования, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учреждений дополнительного образования детей.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КРФоАП).

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В данном случае применяется срок давности 1 год, поскольку нарушается законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обществом не приведены конкретные факты и доказательства, свидетельствующие об отсутствии события и состава административного правонарушения, а также нарушения порядка принятия административным органом постановления.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-109135/12-149-1014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова