Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-40684/12

город Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-112613/12-5-1043

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотовым К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СГ МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" ноября 2012 года по делу N А40-112613/12-5-1043, принятое судьей Н.Н. Тарасовым,

по иску Закрытого акционерного общества "СГ "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, 117393, г. Москва, ул.Профсоюзная, д.56)

к Открытому акционерному обществу "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

о взыскании 24 917 руб. 75 коп. ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СГ "УралСиб" в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "СГ МСК" о взыскании 24 917 руб. 75 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "02" ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СГ МСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что в произошедшем 01.02.2011 в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Ивановой Н.Е., управлявшим автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак М158ЕУ 197 RUS, дорожно-транспортном происшествии автомобилю марки Форд, государственный регистрационный знак Р309РМ 199 RUS, застрахованному истцом по договору N 1/7000/9031, причинены повреждения, что нашло свое подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

Ущерб, нанесенный владельцу автомобиля марки Форд, оценивается в 26 129 руб. 31 коп., что подтверждается актом осмотра, платежным поручением N 9943 от 10.03.2011 согласно которому истец произвел выплату страхового возмещения.

Гражданская ответственность водителя Ивановой Н.Е. застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ N 0538785290.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 N 263, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

Каких-либо конкретных возражений по выводам суда первой инстанции ответчик не заявил.

Истец представил доказательства, обосновывающие размер страховой выплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства несения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Ивановой Н.Е. и причинением повреждений автомобилю марки Форд, Арбитражный суд г.Москвы правомерно признал требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" ноября 2012 года по делу N А40-112613/12-5-1043 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "СГ МСК" государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова