Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-348/13

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-33703/12-51-268

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кар Глас Керр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года по делу N А40-33703/12-51-268, принятое судьёй Т.В. Васильевой,

по иску ООО "Кар Глас Керр" (ОГРН 1085024004064; 140050, Московская область, Люберецкий р-он, дп Красково, ул. 2я Заводская, д. 20/1, пом. VI)

к ООО "ТД Аллегро" (ОГРН 5107746058580; 127254, г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 7)

третье лицо: ИП Фирсов В.Л.

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальков Д.Г. (ген. директор, приказ N 5 от 22.10.2009)

третье лицо: Фирсов В.Л. (паспорт РФ)

в судебное заседание не явились представители:

ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кар Глас Керр" (далее - ООО "Кар Глас Керр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москва с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Аллегро" (далее - ООО "ТД Аллегро", ответчик) о запрете ответчику осуществлять любые действия в отношении услуг, являющихся однородными товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак "AQUAPEL" по свидетельству от 30.09.2010 N 404130 (03 класс Международной классификации товаров и услуг, далее - МКТУ) товары класса автохимия, (35 класс МКТУ) осуществление услуг: агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, организация торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях, представление товаров на всех медиасредствах (включая Интернет) с целью розничной продажи, продажи аукционной, продвижения товаров (для третьих лиц), распространения образцов, управления процессами обработки заказов на покупки, услуг снабженческих для третьих лиц (закупки и обеспечения предпринимателями товаров) и взыскании с ООО "ТД Аллегро" 600 000 рублей компенсации.

В обоснование своих требований о защите прав на товарный знак истец ссылался на то, что ответчик предлагает к продаже и продает товар - некое защитное покрытие для стекла под обозначением "Aквапель", что подтверждается товарной накладной N 737 от 27.10.2011. При этом ООО "Кар Глас Керр" не давало ООО "ТД Аллегро" своего согласия на использование такого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Индивидуальный предприниматель Фирсов Вячеслав Леонидович.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Кар Глас Керр" отказано.

При этом суд пришел к выводу, что из представленной истцом копии товарной накладной не усматривается, что за товар предлагался к продаже и продавался ООО "ТД Аллегро", в связи с чем не представляется возможным сделать вывод об однородности товаров, продаваемых ответчиком и тех, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 404130. Доказательств того, что ответчиком оказываются услуги, однородные тем, для которых пользуется правовой охраной товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 404130, также не имеется. Из судебных решений, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, также не усматривается, что ответчик каким-либо образом нарушал права истца. Кроме того, эти решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ООО "ТД Аллегро" не являлось лицом, участвовавшим в деле, при вынесении представленных судебных актов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 22.11.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Кар Глас Керр".

Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности использования ответчиком товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного заседания, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Третье лицо - ИП Фирсов В.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из имеющихся в материалах дела судебных актов, 19.03.2010 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации была внесена запись о регистрации товарного знака "AQUAPEL" (приоритет 01.10.2009), со сроком регистрации до 01.10.2019, правообладателем которого является ООО "Кар Гласс Керр", что подтверждено Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 404130.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

С учетом норм действующего законодательства, в предмет доказывания, в рамках заявленных по настоящему делу исковых требований, входит установление следующих обстоятельств: обладает ли истец исключительным правом на товарный знак, используется ли товарный знак, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками, используется ли обозначение для продвижения тех товаров и услуг, которые включены в область охраны товарного знака, то есть однородных товаров и услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленной товарной накладной N 737 от 27.10.2011 не усматривается использование обозначения "Аквапель" в отношении товаров и услуг по которым зарегистрирован товарный знак истца "AQUAPEL".

Товарная накладная содержит лишь наименование товара без указание на его характер либо назначение, позволяющие отнести его к тому или иному классу МКТУ.

Довод истца о наличии информации о характере товара, поставленного по спорной товарной накладной, в судебных актах по делу N А41-26062/11, является ошибочным.

Из судебных актов, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, не усматривается, что ООО "ТД Аллегро" каким-либо образом нарушал права истца. Кроме того, эти решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчик не являлся лицом, участвовавшим в указанном деле, при вынесении представленных судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не доказано, что спорное обозначение используется ответчиком для товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку доводы истца о неправомерности принятого судом первой инстанции решения не нашли надлежащего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года по делу N А40-33703/12-51-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев