Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-41439/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-133201/12-118-1165

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В. судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по делу N А40-133201/12-118-1165, принятое судьей Кондрашовой Е.В., по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) к СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8 459 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8 459 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2011.

Решением от 08 ноября 2012 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что дорожно-транспортное происшествие от 14.02.2011 произошло по обоюдной вине водителей Калустяна А.К. и Касилина А.Е.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 14 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Касилина А.Е., управлявшего застрахованным истцом по полису серии 1020 N 0742260 автомобилем Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком А 800 ОА 199 и водителя Калустян А.К., управлявшего автомобилем Ford с государственным регистрационным знаком Р 495 ЕА 199.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2011, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Калустян А.К., что послужило причиной повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком А 800 ОА 199.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2011 водитель Касилин А.Е., управлявший автомобилем Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком А 800 ОА 199, правила дорожного движения не нарушал, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине, отклоняется судебной коллегией.

Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2011 следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ford с государственным регистрационным знаком Р 495 ЕА 199 застрахована СОАО "ВСК" по страховому полису ВВВN 0162309258.

Актом осмотра транспортного средства от 14 февраля 2011 года установлены механические повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком А 800 ОА 199.

Исполняя свои обязательства, на основании заказ-наряда от 17.02.2011 N ЕZ87575, счета от 20.02.2011 N ЕW98958, истец выплатил ТОЙОТА ЦЕНТР КАШИРСКИЙ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 17 027 руб. 00 коп.

В соответствии с актом проверки от 01.08.2012 сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила 16 973 руб. 02 коп.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда по суброгации, которое последний удовлетворил частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 8 513 руб. 50 коп.

В этой связи, а также учитывая, что в действиях Калустян А.К. имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности застрахован в СОАО "ВСК", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации, с учетом выплаченных денежных средств, в размере 8 459 руб. 52 коп.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с СОАО "ВСК" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года по делу N А40-133201/12-118-1165 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова