Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-40564/12

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-120515/12-97-562

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- ООО "Управляющая компания "Свиблов ГРАД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 г. по делу N А40-120515/12-97-562,

принятое единолично судьёй Китовой А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиблов ГРАД" (ОГРН 1087746440396, г. Москва, ул. Верхоянская, д.1 8, корп. 2)

к открытому акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А) об определении условий пункта 6.1 договора N 03.207513-ТЭ от 01.02.2010 г.

при участии представителей:

от истца - Павлова О.Е. по доверенности N 6 от 24.01.2013 г.

от ответчика - Сущёва Т.Н. по доверенности от 19.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Свиблов ГРАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания" об определении условий пункта 6.1 договора N 03.207513-ТЭ от 01.02.2010 г. в редакции истца.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 г. по делу N А40-120515/12-97-562 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, так как п.6.1 договора N 03.207513-ТЭ от 01.02.2010 г. в редакции ответчика более соответствует балансу интересов истца и ответчика, а также нормативным актам государственных органов, устанавливающих тарифное регулирование, в том числе ФЗ РФ "О теплоснабжении", Пост.Правительства РФ, ФСТ РФ, Минтопэнерго, Госстроя РФ.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить и удовлетворить иск.

Истец указал в том числе, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не привлек к участию в деле органы власти РФ, устанавливающие правила тарифного регулирования.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, в отзыве просил решение суда оставить без изменения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком при заключении договора N 03.207513-ТЭ возник спор по п.6.1 договора, касающийся расчетов между сторонами и отнесении на ту или иную сторону технологических потерь теплоносителя в зависимости от принадлежности сетей и систем теплопотребления.

Ответчиком этот пункт сформулирован таким образом, что обоснованные технологические потери теплоносителя относятся на ту или иную сторону в зависимости от принадлежности сетей и систем теплопотребления.

Истцом этот пункт сформулирован таким образом, что обоснованные технологические потери теплоносителя относятся на энергоснабжающую организацию, так как эти потери уже включены в тарифы, которые уплачивают управляющие компании и граждане энергоснабжающим организациям.

Данный спорный пункт договора в редакции истца противоречит п.42 Приказа Госстроя РФ N 92, согласно которого обоснованные технологические потери теплоносителя относятся на ту или иную сторону в зависимости от принадлежности сетей и систем теплопотребления.

То есть данный пункт (6.1) договора в редакции ответчика соответствует требованиям указанного акта Госстроя РФ и иных нормативных актов, указанных судом первой инстанции при вынесении решения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ в соответствующих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в иске об определении условий пункта 6.1 договора N 03.207513-ТЭ от 01.02.2010 г. в редакции истца, как противоречащему требованиям нормативных актов РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение суда первой инстанции и считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Пункта 6.1 договора N 03.207513-ТЭ от 01.02.2010 г. в редакции истца не соответствует требованиям нормативных актов РФ.

Суд не обязан привлекать к участию в деле органы власти РФ, устанавливающие правила тарифного регулирования, так нормативные акты по этому вопросу опубликованы, судом изучены и материалы дела позволяют рассмотреть иск по существу без привлечения этих органов власти РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца с учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела проверены и признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 г. по делу N А40-120515/12-97-562 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиблов ГРАД"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук