Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-40729/12

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-99877/12-105-937

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО Частная охранная организация "Агентство безопасности "Альянс групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-99877/12-105-937,

принятое единолично судьёй Никоновой О.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Агентство безопасности "Альянс групп" (ОГРН 1107746980890, г. Москва, 1-й Балийский пер., д. 3/25, оф. 2) к ООО "ИнвестРиэлти" (ОГРН 1065040032815, г. Москва, пр-т Андропова, д. 22, оф. 31, этаж 2) о взыскании 774 626, 67 руб.

при участии представителей: от истца-Молодецкая И.В.по дов. от 17.12.2012 г., Беликов И.А. пр. N 3 от 16.05.2012 г.

от ответчика - Сергеева А.А. по доверенности от 10.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Частная охранная организация "Агентство безопасности "Альянс групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИнвестРиэлти" о взыскании 774 626, 67 руб. долга по договору оказания охранных услуг N 15/ 2011 (договор).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-99877/12-105-937 в иске отказано.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания охранных услуг N 15/2011 (договор), однако истец оказал ответчику услуги ненадлежащее- во время оказания услуг истцом допущена кража, поэтому иск о взыскании долга за услуги является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

Истец указал, что истцом доказано надлежащее оказание услуг, что подтверждается актом приемки и счетом направленным истцом ответчику, принятым ответчиком без мотивированных, обоснованных возражений.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-99877/12-105-937.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания охранных услуг N 15/2011 (договор).

Истец оказал ответчику услуги, что истцом документально подтверждено.

Однако суд пришел к выводу, что иск о взыскании долга за услуги является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как истец оказал ответчику услуги ненадлежащее- во время оказания услуг истцом допущена кража.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда и считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вывод суда о том, что иск о взыскании долга за услуги является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как истец оказал ответчику услуги ненадлежаще- во время оказания услуг истцом допущена кража в ООО "Компания Красивая земля", является необоснованным.

Истец не принимал на себя обязательств перед ответчиком по договору N 15/2011 по охране имущества ООО "Компания Красивая земля", поэтому фактически оказанные услуги по договору N 15/2011 подлежат оплате.

Выводы суда первой инстанции о том, что иск о взыскании долга за услуги является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как истец оказал ответчику услуги ненадлежащее- во время оказания услуг истцом допущена кража, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что согласно ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного решения по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-99877/12-105-937 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлти" (ОГРН 1065040032815) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Агентство безопасности "Альянс групп" (ОГРН 1107746980890) долг- 774 626 (семьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 67 коп., госпошлину по иску- 18 492 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 53 коп. и по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи руб. 00 коп.)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук