Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-147/13

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-110164/12-58-1051

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Орлинское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012

по делу N А40-110164/12-58-1051, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

(ОГРН 1027700103210, 125040, Москва, ул. Правды, д. 26)

к Закрытому акционерному обществу "Орлинское"

(ОГРН 1024702089829, 188336, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Лампово, ул. Совхозная, д. 1А)

о взыскании долга и неустойки, об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинина В.Е. доверенность N 271/д от 27.12.2012 г.

от ответчика: Ермаков И.Ю. доверенность от 21.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Росагролизинг" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Орлинское" о взыскании задолженности в размере 2 844 182,54 руб., неустойки в размере 783.767 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выполнения им обязательств по компенсации истцу понесенных последним расходов в рамках заключенного агентского договора N 2007/АПНП от 12.09.2007 г. Истец утверждает, что задолженность по договору в настоящее время составляет 2 844 182,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года по делу N А40-110164/12-58-1051 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "Орлинское" (ОГРН 1024702089829) в пользу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) долг в размере 2.844.182 руб. 54 коп., пени в размере 783.767 руб. 75 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 45.139 руб. 75 коп.

Обращено взыскание на заложенное Закрытого акционерного общества "Орлинское" (ОГРН 1024702089829) имущество в соответствии с договором залога племенных животных N 2007/ЗАПНП-20 от 30.11.2007, согласно приложению N 1 к договору залога (опись предмета залога).

Установлена общая начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3.938.700 руб. со способом реализации на публичных торгах.

Установлена начальная продажная стоимость каждого из предмета залога по отдельности в соответствии с приложением N 1 к договору залога племенных животных N 2007/ЗАПНП-20 от 30.11.2007 со способом реализации на публичных торгах.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом необоснованно установлена общая начальная продажная стоимость заложенного имущества.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не возражал по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по агентскому договору N 2007/АПНП-20 от 12.09.2007 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 19 - 43), согласно которому агент (истец) обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет принципала (ответчик) заключить договор купли-продажи на приобретение племенных животных для принципала, а также совершить юридические и иные действия, связанные с приобретением и передачей принципалу племенных животных по договору (пункт 1.1 договора).

Порядок и срок возмещения расходов агента - согласно графику (пункты 2.2.4, 4.1, 4.8 договора, приложение N 2 к договору).

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается актами приема-передачи скотины, ТН N 69630 от 30.11.2007 г. на сумму 3 938 700 руб., п/п N 8896 от 18.10.2007 г. и N 11602 от 20.12.2007 г. на указанную сумму.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 844 182,54 руб.

Руководствуясь статьями 307 - 310, 314, 330, 1005, 1008, 1011 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал 2 844 182,54 рублей задолженности, 783 767,75 рублей пени. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Как усматривается из материалов дела, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку между истцом и ответчиком в качестве обеспечения последним исполнения обязательств по агентскому договору N 2007/АПНП от 12.09.2007 г. было заключено соглашение о залоге (л.д. 49-56), в соответствии с которым залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истец) в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество (пункт 1.1 договора залога).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случае неисполнения Принципалом своих обязательств по выплате любого из платежей в сроки, предусмотренные в Графике осуществления платежей по Агентскому договору (Приложение N 2 к Агентскому договору), Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости Предмета залога. В случае исполнения Принципалом обязательств по уплате какого-либо из платежей по Агентскому договору залог сохраняется в первоначальном объеме в отношении обязательств Принципала по уплате других платежей по Агентскому договору.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по взысканию.

Общая залоговая стоимость Предмета залога на момент подписания настоящего Договора оценивается Сторонами в размере 3 938 700 - 00 (Три миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек), без учета НДС.

Согласно п. 1.3. договора на момент заключения настоящего Договора Предмет залога:

- нигде не заложен и не передан в доверительное управление;

- не состоит под арестом; не изъят из гражданского оборота;

- не относится к имуществу, залог которого запрещен законом и на которое законом запрещено обращение взыскания.

В соответствии с п. 1.4. договора начальная продажная цена предмета залога для его реализации устанавливается сторонами в размере 3 938 700 рублей, без учета НДС. Залогодержатель обращает взыскание на Предмет залога только в том случае, если Принципал не исполнил свои обязательства по Агентскому договору. Если сумма, вырученная от продажи Предмета залога, недостаточна для покрытия требования Залогодержателя, последний имеет право получить недостающую сумму из имущества Принципала. Если сумма, вырученная при реализации Предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований Залогодержателя, разница возвращается Залогодателю.

Апелляционная коллегия считает, что, учитывая установленные в настоящем деле обстоятельства, в т.ч. неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках агентского договора N 2007 по возмещению расходов, при этом размер задолженности ответчика перед истцом не является незначительным по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, и судом не установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям истца, признанными обоснованными в рамках настоящего дела, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 334-349 ГК РФ, пришел к правомерному выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по соглашению о залоге подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества лишь при наличии спора между залогодателем и залогодержателем. Если при рассмотрении указанных споров, по инициативе любой из заинтересованных сторон, будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену в соответствии с представленными ими доказательствами, независимо от его оценки.

Ответчик для участия в заседании суда первой инстанции не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований и указанной залоговой стоимости недвижимого имущества не заявил, проведения судебной экспертизы по данному вопросу не потребовал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли надлежащего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 334-339, 330, 975, 1005, 1008, 1011 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 по делу N А40-110164/12-58-1051 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Орлинское" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук