Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-38621/12

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-102617/12-7-964

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Добровольским А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОиР Консалт""

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 года

по делу N А40-102617/12-7-964, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СофтИнжиниринг"

(ОГРН 1077761369190)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОиР Консалт"

(ОГРН 1067746468151)

о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов И.А. по доверенности от 05.10.2012 года, Мышлепцов М.В. по доверенности от 29.07.2012 года;

от ответчика: Лошаков Е.А. по доверенности от 12.11.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СофтИнжиниринг", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТОиР Консалт" задолженности по оплате за оказанные по договору N 1/11 от 05.09.2011 года, N 6/12 от 01.03.2012 года, N 5/12 от 01.102.2012 года, N 10/11 от 20.12.2011 года услуги в сумме 4 050 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. и расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ в сумме 1 800 руб..

Решением суда от 19.10.2012 года с ООО "ТОиР Консалт" в пользу ООО "СофтИнжиниринг" взыскана задолженность в сумме 4 050 000 руб., расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ в сумме 1 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 43 250 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. ООО "СофтИнжиниринг" из дохода федерального бюджета возвращены расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2 250 руб..

ООО "ТОиР Консалт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указывая на частичное погашение задолженности и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "СофтИнжиниринг" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу и заявление, в которых соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно частичного погашения задолженности до вынесения судебного акта в сумме 500 000 руб. и просит решение суда изменить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 500 000 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства ООО "СофтИнжиниринг" об отказе от требований о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. и прекращении производства по делу в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "СофтИнжиниринг" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО "ТОиР Консалт" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 500 000 руб. с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 500 000 руб., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы ООО "ТОиР Консалт" по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом оказаны услуги по договору: N 1/11 от 05.09.2011 года по разработке нормативов на ремонт насосного оборудования, N 6/12 от 01.03.2012 года, N 10/11 от 20.12.2011 года и N 5/12 от 01.02.2012 года по администрированию выполнения договора N 4285 от 29.11.2011 года по оказанию услуг по сопровождению справочника "Промышленные активы" МГУП "Мосводоканал", экспертизе и выявлению ошибок в методологии формирования типовых нормативов на ТОиР МГУП "Мосводоканал", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

Во исполнение условий вышеперечисленных договоров истцом оказаны услуги на общую сумму в 4 500 000 руб., что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "СофтИнжиниринг" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 550 000 руб., а также документально подтвержденных судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 30 000 руб..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СофтИнжиниринг" от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ТОиР Консалт" задолженности по оплате услуг в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб..

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. по делу N А40-102617/12-7-964 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОиР Консалт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СофтИнжиниринг" задолженности по оплате услуг в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. - отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОиР Консалт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СофтИнжиниринг" основного долга в сумме 3 550 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. основного долга, судебных расходов в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлине по иску в сумме 43 250 (сорок три тысячи двести пятьдесят) руб., отказе в удовлетворении остальной части требований и возврате Обществу с ограниченной ответственностью "СофтИнжиниринг" из дохода федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТОиР Консалт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова