Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-41432/12

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-135289/12-133-1022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 года

по делу N А40-135289/12-133-1022, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

(ОГРН 1025003213641)

к Открытого акционерного общества "Страховая компания "Альянс"

(ОГРН 1027739095438)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 64 325 руб.29 коп..

Решением суда от 07.12.2012 года в удовлетворении требований ООО "Росгосстрах" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2011 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Toyota Land Cruiser 200", государственный регистрационный знак Х 180 ЕХ 197, принадлежащему на праве собственности ООО "СДС-ФУДС", застрахованному ООО "Росгосстрах" по полису добровольного страхования транспортных средств серия 1020 N 0741344.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Зайтелло А.Г., управлявшим автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак С 207 КЕ 199, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2011 года.

Гражданская ответственность Зайтелло А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "СК "Альянс" по полису "АГО-МИЛЛИОН+" и полису ОСАГО ВВВ N 0586791808.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 197 945 руб.33 коп., подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра транспортного средства, калькуляцией, заказ-нарядом.

ООО "Росгосстрах" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 647 от 14.09.2011 года.

Как установлено судом, в добровольном порядке ОАО СК "Альянс" возместило истцу часть ущерба в сумме 120 000 руб..

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Как установлено судом, ОАО "СК "Альянс" и Зайтелло А.Г. (водитель транспортного средства марки "Тойота", государственный регистрационный номер С 207 КЕ 199), на основании устного заявления последнего заключили договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N Г71 0586791808, определив, что "Настоящий полис (договор) удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования на условиях, содержащихся в тексте полиса (договора), а также в правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО "РОСНО" от 27.02.2002 года N 50.

Пунктом 2 дополнительных условий определяется обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку страхователем Зайтелло А.Г. не выполнено условие по предъявлению на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства и истцом не представлены доказательства, выполнения указанного условия договора N Г71 0586791808, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2012 года по делу N А40-1135289/12-133-1022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова