Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-4894/13

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-97594/12-113-914

Судья В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Шиморский судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012

по делу N А40-97594/12-113-914

по иску ООО "Шиморский судоремонтный завод"

к ЗАО "Дробмаш Дистрибьюшн"

о признании сделки мнимой

УСТАНОВИЛ:

24.01.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Шиморский судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 признании сделки мнимой (поступила в Арбитражный суд города Москвы 18.01.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 17.12.2012, следовательно, срок на обжалование истек 17.01.2013 (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г.)

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы 18.01.2013 г., то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возврату лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Шиморский судоремонтный завод" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.Р. Валиев