Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-39965/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-73571/12-114-690

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.12г.

по делу N А40-73571/12-114-690, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ООО "Астон" (далее истец) к ЗАО "Стройиндустрия" (далее ответчик)

о взыскании 3 144 334,43 руб/

при участии в судебном заседании:

от истца - Андрусенко С.А. по доверенности от 11.01.13г.,

от ответчика - Сотников В.Н. по доверенности от 02.07.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 3 144 334,43 руб, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.12г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что факт причинения ему убытков подтвержден материалами дела.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возразил в судебном заседании, полагает, что истец не доказал факт причинения убытков, оснований для взыскания денежных средств нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.10г. по делу N А40-76319/10 расторгнут договор лизинга от 07.11.06г. N 2006-147, заключенный между ООО "ФинСтройЛизинг" и ЗАО "Стройиндустрия"; с ЗАО "Стройиндустрия" и ЗАО "СУ N 155" в пользу ООО "ФинСтройЛизинг" солидарно взыскано 3 362 088,51 руб долга и неустойки, 8 000 руб расходов по госпошлине; ЗАО "Стройиндустрия" обязано возвратить ООО "ФинСтройЛизинг" предмет лизинга.

Определением суда от 22.03.11г. произведена замена ООО "ФинСтройЛизинг" на правопреемника ООО "Астон".

ООО "Астон" обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части изъятия предмета лизинга на взыскание денежных средств в сумме 15 450 613,75 руб, составляющих предмет лизинга. В качестве обоснования заявитель ссылается на сведения, полученные в ходе исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя, о том, что в связи с демонтажом предмета лизинга нарушится его целостность, его невозможно будет использовать в дальнейшем. Поэтому просит взыскать стоимость указанного имущества в размере 8 164 958,49 руб.

Согласно отчета об оценке от 17.11.11г. рыночная стоимость оборудования составляет сумму 4 900 000 руб. Суд с учетом указанного отчета определил стоимость имущества, предмета лизинга, в сумме 4 900 000 руб.

Поскольку истец не доказал факт наличия состава правонарушения: причинение убытков и их размер, неисполнение обязательства, которым причинены убытки, а также причинную связь между указанными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, стоимость предмета лизинга определена решением суда, то, в связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. Истец по существу оспаривает выводы суда, вступившего в законную силу, о стоимости предмета лизинга, то есть, использует неверный способ защиты своего нарушенного права.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Астон" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 г. по делу N А40-73571/12-114-690 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова