Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-39830/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-50771/12-9-480

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БиГСТЭП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2012 г.

по делу N А40-50771/12-9-480, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Префектуры ЮВАО г.Москвы (далее истец)

к ООО "БиГСТЭП" (далее ответчик)

об обязании демонтировать некапитальный объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен, 2)Управа района Кузьминки г.Москвы- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта по адресу: г.Москва, Волгоградский пр., вл.119А. Иск основан на положениях ст.ст.60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ. Третьи лица в суд не явились, извещены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, у истца нет права подавать иск, нет оснований для удовлетворения иска, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представители сторон и третьих лиц извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.70, 76 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон (модуль) по указанному адресу на основании краткосрочного договора аренды земельного участка N М-04-507161 от 22.12.2004 г. площадью 6 кв.м. для размещения и эксплуатации павильона. Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.04.05г.

По уведомлению N 33-ИТ4-94/12-(0)-0 от 19.01.12г., направленного по всем адресам ответчика и полученного им, арендодатель известил арендатора о прекращении договорных отношений в силу ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик занимает земельный участок до настоящего времени, поскольку не возвратил его по акту (акт обследования от 27.03.12г.).

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика освободить земельный участок от незаконно используемого торгового павильона путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и предоставил такое право, в случае неисполнения судебного акта, Префектуре ЮВАО г.Москвы с отнесением расходов по демонтажу на ответчика. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о праве собственности на торговый павильон, является несостоятельной и не имеет значения для дела в рамках заявленных требований. Судом первой инстанции дана достаточно полная оценка указанным фактам и обстоятельствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "БиГСТЭП" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2012 г. по делу N А40-50771/12-9-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова