Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-40525/12

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-123181/12-137-1163

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-123181/12-137-1163,

принятое единолично судьёй Абызовой Е.Р.,

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2) к открытому акционерному обществу "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941, г. Москва, ул. Тверская, д. 6, стр. 20) о взыскании 3 949 370, 49 руб., при участии представителей:

от истца - Орлов В.А. по доверенности N 17-01-19-20/12 от 29.12.2012 г.

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

МГУП "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" по договору N 588 173 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-123181/12-137-1163 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что истец не направил документы для оплаты по договору ответчику, ответчик направил суду уведомление о том, чтобы суд не рассматривал дело в отсутствие ответчика, но суд дело рассмотрел, что нарушило право ответчика на защиту.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, в судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил о замене истца в связи с реорганизацией истца, суд на основании ст.48 АПК РФ пришел к выводу об обоснованности заявления истца о процессуальной замене.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 588 173 (договор).

В соответствии с условиями договора, истцом были оказаны услуги и выставлены к оплате ответчику платежные требования по тарифам, указанных в счетах.

Однако указанные платежные требования и счета ответчиком не оплачены.

При этом ответчик письменно своих возражений по объему оказанных услуг и сумме платежа по счетам не представил.

Факт получения услуг водоснабжения (отпуск воды и прием сточных вод) от истца ответчик не отрицает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

Доказательств выполнения условий договора об оплате долга ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не направил документы для оплаты ответчику, являются необоснованными.

Истцом представлены в суд документы, подтверждающие направление ответчику документы для оплаты, в частности справку ОАО КБ Мосводоканалбанк N 04/18 о предъявлении истцом ответчику платежных требований для оплаты услуг.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он направил суду уведомление о том, чтобы суд не рассматривал дело в отсутствие ответчика.

Поэтому суд дело рассмотрел с соблюдением требований АПК РФ и без нарушения права ответчика на защиту.

С учетом данных фактических обстоятельств, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по делу N А40-123181/12-137-1163 Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" на открытое акционерное общество "Мосводоканал" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 г. по делу N А40-123181/12-137-1163 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук