Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. N 16АП-1601/07

г. Ессентуки

31 октября 2007 г.

Дело N А18-272/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2007.

Дата изготовления постановления в полном объеме 31.10.2007.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу лечебно-оздоровительного комплекса "Джейрах" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2007 по делу N А18-272/2007 (судья Гелисханова Р.З.),

установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (далее - истец, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лечебно-оздоровительного комплекса "Джейрах" (далее - ответчик, комплекс) 2690224 рублей задолженности по уплате налогов.

Решением от 21.08.2007 заявленные требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано 2690224 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комплекс обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.08.2007, ссылается на то, что не было извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что она не согласна с апелляционной жалобой комплекса, считает, что налогоплательщик должен добросовестно исполнять обязанности по уплате налогов, кроме того, истец пояснил, что направлял в суд первой инстанции заявление об уточнении исковых требований, которое судом не было рассмотрено, в связи с чем просит данное заявление и взыскать с комплекса задолженность в размере 4377697 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, налоговая инспекция заявила ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается без участия представителей сторон.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 21.08.2007 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление налоговой инспекции принято к производству Арбитражным судом Республики Ингушетия 21.03.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

17.04.2007 предварительное судебное заседание было завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

17.07.2007 судебное заседание отложено на 21.08.2007 в 11 часов 00 минут.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 21.08.2007, проведено в отсутствие ответчика, при этом в материалах дела нет сведений о направлении и получении им копии определения об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснил причины неявки ответчика в судебное заседание и рассмотрел спор без его участия, лишив тем самым права ответчика на защиту своих интересов.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует процессуальным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с нормами части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам установленным для суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 258, 267-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2007 по делу N А18-272/2007 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 24 декабря 2007 года в 14 часов 00 минут, по адресу: г. Ессентуки ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания N 2.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов Ю.Б. Луговая