Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 03АП-86/13

г. Красноярск

08 февраля 2013 г.

Дело N А74-4507/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" (ИНН 2466145277, ОГРН 1062466155278, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" ноября 2012 года по делу N А74-4507/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" 191 261 рубля 25 копеек, в том числе 180 000 рублей основного долга и 11 261 рубля 25 копеек процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярсклеспроектстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины открытым акционерным обществом "Красноярсклеспроектстрой" не заявлено.

В связи с указанным обстоятельством определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 7 февраля 2013 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 января 2013 года.

Уведомлением о вручении почтового отправления N 66000072524981 подтверждается получение заявителем 24 января 2013 года копии определения, направленной по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и являющемуся также юридическим адресом заявителя согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31).

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока подачи апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока было недостаточно для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Т.С. Гурова