Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 04АП-5832/12

г. Чита

11 февраля 2013 г.

Дело N А10-3627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2012 года по делу N А10-3627/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672001, г. Чита, ул. Лазо,1) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" к открытому акционерному обществу "Городские маршруты" (ОГРН 1070326006409, ИНН 0326047004, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, пр-кт Автомобилистов, 3А) о взыскании 50 000 рублей,

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: представитель Дорошкевич Сергей Александрович, доверенность от 08 октября 2012 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672001, г. Чита, ул. Лазо,1) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к открытому акционерному обществу "Городские маршруты" (ОГРН 1070326006409, ИНН 0326047004, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, пр-кт Автомобилистов, 3А) о взыскании задолженности по пени за период с 01.11.2011 года по 31.05.2012 года на основании договора N 7500 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в сумме 1 393 135, 35 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное снижение неустойки судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ, несмотря на то, что доказательств ее явной несоразмерности ответчиком не представлено, размер неустойки определен условиями договора, подписанного ответчиком без замечаний и разногласий. Истец указывает, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком возникло по его вине.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений на доводы истца представил копии платежных поручений N 147 от 16.10.2012 и N 1158 от 30.10.2012 и письма за N 84 от 30.10.2012 года, которые в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" и открытым акционерным обществом "Городские маршруты" существует обязательственное правоотношение из гражданско- правового договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7500 от 01.10.2009.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 2.1.1) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объекты ответчика, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить ответчику (абонент), с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 1,11800 Гкал./час, в том числе на отопление - 0,46600 Гкал./час., на вентиляцию - 0,65200 Гкал/час. Расчетное годовое потребление тепловой энергии - 2716,91 Гкал., расход теплоносителя - 159,02 тонн. Названный договор вступил в силу с 01.10.2009 и действует по 31.12.2009 (п. 8.3 договора).

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре определены. Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по отпуску тепловой энергии и теплоносителя, установленная договором, истцом исполнена.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации следующим образом:

Первый период платежа - абонент оплачивает 100% от объемов договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 3) самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление средств на счет энергоснабжающей организации до 08 числа расчетного месяца;

Второй период платежа:

при наличии у абонента приборов учета тепловой энергии, окончательный расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя, с учетом произведенных авансовых платежей, абонентом производится путем оплаты суммы указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 25-го текущего месяца;

при отсутствии приборов учета, окончательный расчет с учетом произведенных авансовых платежей абонентом производится путем оплаты суммы, указанной в счете- фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится по действующим тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Республики Бурятия энергоснабжающей организации. На момент заключения договора тариф установлен в размере 896,45 руб. за 1 Гкал. (без НДС), а с учетом НДС в размере 1057,81 руб. (п. 4.4).

Оплата за теплоноситель производится по тарифу, установленному энергоснабжающей организацией. На момент заключения договора установлен тариф в размере 13,49 руб. за 1 тн. (без НДС), а с учетом НДС в размере 15,92 руб. за 1 тн. (п.4.5).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предъявленные к оплате счета-фактуры N 301111/7500-11 ДУ от 30.11.2011 на сумму 256 090,53 руб., N 311211/7500-12 ДУ от 21.12.2011 на сумму 514 738,77 руб., N 310112/7500-01 ДУ 31.01.2012 на сумму 635 018,27 руб., N 290212/7500-02 ДУ от 29.02.2012 года на сумму 592 700,87 руб., N 310312/7500-03 ДУ от 31.03.2012 на сумму 321 468,99 руб., N 300412/7500-04 ДУ/035 от 30.04.2012 на сумму 51 414,40 руб., N 310512/7500-05 ДУ/035 от 31.05.2012 на сумму 17 266,05 руб., в нарушение требований статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены ответчиком в нарушение сроков, установленных договором.

Истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату. Требование обоснованно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6.7. договора энергоснабжения, при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Расчёт истца пени за просрочку платежа за период с 01.11.2011 по 31.05.2012 года, что составило 1 393 135,35 руб., проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о чрезмерно высоком размере неустойки (0,5% за каждый день просрочки), предусмотренного договором, что составило 182,5% годовых, суд счел возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер до 123 818,25 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (абз. 4 п. 2).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вывод суда первой инстанции о чрезмерно высоком размере пени подтвержден представленными ответчиком в материалы дела доказательствами (т.1 л.д.89-90, 97-109), анализ которых показывает, что 182,5 процентов годовых не только превышает двукратный размер учетной ставки рефинансирования (8-8,25%), но и средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, что позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что сумма пени в размере 1 393 135 руб. 35 коп. явно несоразмерна заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Применяя данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, судом первой инстанции обоснованно рассчитан размер неустойки, исходя из двукратного размера учетной ставки рефинансирования.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком добровольно исполнено решение суда по настоящему делу от 02.11.2012 года, что подтверждено приобщенными к материалам дела платежными поручениями N 147 от 16.10.2012 и N 1158 от 30.10.2012 и копией письма ответчика за N 84 от 30.10.2012 года.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2012 года по делу N А10-3627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков