Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 16АП-2947/09

г. Ессентуки

N 16АП-2947/2009

24 декабря 2009 г.

Дело N А18-759/2005

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А-А.

С участием в заседании представителей:

от Прокурора РИ: Катиева З.Р. - представитель по доверенности (копия в деле)

от Правительства РИ: не явились, извещены;

от Министерства строительства РИ: не явились, извещены;

от Министерства финансов РИ: не явились, извещены;

от ОАО "РАО "Роснефтегазстрой": Измайлов А.О. - представитель по доверенности (копия в деле);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Прокурора Республики Ингушетия и Министерства строительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2005

по делу N А18-759/2005 под председательством судьи Колоевой Л.А.

по заявлению Прокурора Республики Ингушетия

к Правительству Республики Ингушетия, Министерству строительства Республики Ингушетия, Министерству финансов Республики Ингушетия, открытому акционерному обществу "РАО "Роснефтегазстрой"

о применении последствий ничтожности к контракту от 04.12.2000 N 45,

признании несоответствующими действующему законодательству актов приемки работ, правок стоимости работ и взыскании 2 857 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Ингушетия обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Правительству Республики Ингушетия, Министерству строительства Республики Ингушетия, Министерству финансов Республики Ингушетия, Министерству финансов Республики Ингушетия, ОАО "РАО "Роснефтегазтсрой" (далее - общество) о применении последствий ничтожности к контракту N 45 от 04.12.2000, заключенному между отделом капитального строительства аппарата Правительства Республики Ингушетия и ОАО "РАО "Роснефтегазтсрой"; признании несоответствующими действующему законодательству актов приемки работ, справок стоимости работ и взыскании 2 857 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2005 производство по делу в части признания недействительными актов приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченных строительством объектов от 23.06.2002 и 05.11.2001, справок стоимости выполненных работ за март 2001-2002 г.г. прекращено, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор и Министерство финансов Республики Ингушетия обжаловали его в апелляционном порядке в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Определением апелляционной инстанции от 29.11.2007 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство по настоящему делу до разрешения спора по делу N А18-672/2006.

Определением от 09.11.2009 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу в связи с устранением обстоятельств, послуживших причиной для приостановления. Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 8 "О начале деятельности Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда" направил дело для рассмотрения по существу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 30.11.2009 (с учетом определения об исправлении описки от 18.12.2009) апелляционный суд принял апелляционные жалобы прокурора и Министерства строительства Республики Ингушетия к производству. Назначил дело к судебному разбирательству на 24.12.2009.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней, просил решение суда от 27.09.2005 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества апелляционные жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, после чего суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

В силу статьи 167 (части 3 и 4) Кодекса решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Приведенные нормы направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел в Кодексе не содержится.

Таким образом, решение должно быть принято и объявлено в том же судебном заседании, в котором завершилось рассмотрение дела по существу. При этом суд оглашает его в этом судебном заседании после выхода из совещательной комнаты.

Между тем, в протоколе судебного заседания от 20.09.2005 - 27.09.2005 последовательно описано, что суд (судья Колоева Л.А.), после пояснений представителей истца и ответчика - Министерства строительства Республики Ингушетия принял решение - в иске отказать.

В протоколе судебного заседания от 20.09.2005 - 27.09.2005 отсутствует указание на удаление суда в совещательную комнату при вынесении обжалуемого решение либо принятие иных мер, обеспечивающих тайну совещания.

Содержание протокола заседания суда первой инстанции не устраняет указанный недостаток, поскольку оглашение резолютивной части решения предшествует ссылке суда в протоколе на удаление в совещательную комнату.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьями 155, 166, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации что, в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Кодекса является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело N А18-759/2005 к судебному разбирательству на 28.01.2010 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

Копии настоящего определения направить всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников