Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 16АП-2365/10

г. Ессентуки

18 октября 2010 г.

Дело N А15-1122/2010

18 октября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

18 октября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2010 по делу N А15-1122/2010 по заявлению Новороссийской таможни о привлечении Дагестанского регионального общественного благотворительного фонда им. Муртазалиева Сагида Магомедовича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Караева А.М.),

в судебное заседание явились:

от Дагестанского регионального общественного благотворительного фонда им. Муртазалиева Сагида Магомедовича - Османов М.М. по доверенности,

в отсутствии представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении Дагестанского регионального общественного благотворительного фонда им. Муртазалиева Сагида Магомедовича (далее - фонд) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака; конфискации товара, изъятого по протоколу от 05.04.2010 и отнесение издержек в сумме 70800 руб., связанные с проведением идентификационной экспертизы, на счет фонда. Заявленные требования мотивированы отсутствием у фонда документов, подтверждающих согласие правообладателей на ввоз спортивной обуви (кроссовки), содержащую товарные знаки "NIKER AIR", "JORDAN".

Определением суда от 09.07.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ООО "Найк" как представитель правообладателя на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2010 в удовлетворении требований таможни отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены безусловные доказательства вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также использование ввезенного товара в предпринимательских целях.

Не согласившись с данным решением суда, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что в действиях фонда по ввозу контрафактного товара на таможенную территорию Российской Федерации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фонд мог располагать сведениями о товаре с наличием на нем товарных знаков "NIKE".

В судебном заседании 11.10.2010 представитель фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ООО "Найк" и таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило ходатайство от представителя ООО "Найк" о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2010, 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между фондом и американской компанией Lotus Victory Foundation Inc, США заключен генеральный договор N 11-22-09 сотрудничества по поставке благотворительной помощи из США от 23.11.2009. Согласно данному договору и инвойсу от 26.01.2010 N1082 в адрес фонда поступил товар - спортивная обувь (кроссовки). Товар помещен в зону таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" и зарегистрирован по ДО 1 МВ N 10317090/140310/002379.

Данный товар продекларирован ООО "АБС Логистик" на Новороссийском западном таможенном посту по грузовой таможенной декларации N 10317090/220310/0001956, в которой заявлены сведения о следующем товаре - обувь: кроссовки NIKE, JORDAN S (7000,00 пар), в количестве 477 мест, весом брутто 8253 кг.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня установила, что в партии декларируемого товара имеется товар - спортивная обувь (кроссовки) различных расцветок и размеров маркированные товарными знаками "NIKER AIR", "JORDAN" "23", который обладает всеми признаками контрафактной продукции, перечисленными в письме ФТС от 03.12.2009 N 14-42/58020 "О товарных знаках "НАЙК "Интернешенл ЛТД".

По факту незаконного использования чужих товарных знаков таможней в отношении фонда возбуждено дело об административном правонарушении от 26.03.2010, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметы административного правонарушения изъяты таможней (протокол изъятия от 06.04.2010) и по акту от 06.04.2010 помещены на ответственное хранение в ПЗТК ЗАО "Ростэк-Новороссийск".

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 06.04.2010, протокол изъятия товара от 06.04.2010 и протокол об административном правонарушении от 25.05.2010 N 10317000178/2010 по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении фонда к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса. Распоряжаться исключительным правом на товарный знак может только правообладатель.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Довод таможни о том, что в действиях фонда имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спортивная обувь, маркированная товарными знаками "NIKE" и являющаяся предметом административного правонарушения, ввезена на таможенную территорию Российской Федерации в рамках оказания международной благотворительной помощи для улучшения уровня жизни малообеспеченных категорий населения в частности Республики Дагестан.

Вместе с тем, объектом вменяемого фонду административного правонарушения являются отношения в области предпринимательской деятельности, однако, гуманитарный груз ввезен на территорию Российской Федерации не для предпринимательской деятельности, а для благотворительных целей согласно генеральному договору N 11-22-09 сотрудничества по поставке благотворительной помощи из США.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 25.06.2010 N 2(37), представленной фондом, названной комиссией подтверждена принадлежность груза к гуманитарной помощи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии объекта административного правонарушения

Довод таможни о том, что фонд располагал сведениями о товаре с наличием на нем товарных знаков "NIKE", в связи с чем в его действиях имеется вина в совершении вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, доказыванию таможенным органом подлежал факт того, что обществу было известно о незаконном поступлении в его адрес товаров с использованием чужого товарного знака.

Однако, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар не является оригинальным. Выводы, изложенные в заключении о схожести до степени смешения товарного знака со знаками на товаре не исключили возможность того, что ввезенные из США в рамках гуманитарной помощи товары являются оригинальными.

Кроме того, фонд не приобретал указанный товар, а получил его в рамках гуманитарной помощи. В связи с этим, фонд не мог располагать сведениями о том, что во исполнение генерального договора N 11-22-09 от 23.11.2009 его контрагентом будет произведена поставка контрафактного товара.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку административный орган не доказал вину фонда в совершении правонарушения, оснований для привлечения последнего к административной ответственности не имеется.

Таким образом, отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в привлечении фонда к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2010 по делу N А15-1122/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов