Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 16АП-2309/10

г. Ессентуки

08 декабря 2010 г.

Дело N А63-2876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Перелески" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу N А63-2876/2010 по исковому заявлению Гасанова Ф.А.-О., Соловьевой С.И., Киселевой Т.П. к ЗАО "Перелески", третьи лица: Инспекция ФНС России N 10 по Калининградской области, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ставропольскому краю, о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Перелески" от 16.10.2009, о признании недействительным протокола Совета директоров ЗАО "Перелески" от 16.10.2009 (судья Шаповалова А.В.),

в отсутствии лиц участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Ф.А.-О. пос. Логвино Зеленоградского района Калининградской области, Соловьева С.И. пос. Холмогоровка Зеленоградского района Калининградской области, Киселева Т.П. пос. Холмогоровка Зеленоградского района Калининградской области обратились с иском в арбитражный суд к ответчику закрытому акционерному обществу "Перелески" г. Ипатово о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Перелески" от 16.10.09 и протокола заседания Совета директоров ЗАО "Перелески" от 16.10.09, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Калининградской области г. Гурьевск.

Исковые требования основаны на том, что на внеочередном собрании ЗАО "Перелески" 01.11.2008 было принято решение о ликвидации общества, выбрана ликвидационная комиссия. 16.10.09 проведены внеочередное собрание акционеров общества и собрание Совета директоров общества с существенными нарушениями порядка их проведения. На внеочередном собрании принято решение об отмене ликвидации общества и о выборе членов Совета директоров общества. На собрании Совета директоров общества принято решение об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений. Впоследствии ЗАО "Перелески" обратилось в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, которая осуществила государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой места нахождения ЗАО "Перелески". В связи с указанными изменениями общество было поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.09 материалы дела А21-13281/2009 переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Ставропольского края.

Определением от 06.05.10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю г. Ипатово.

Решением суда от 30 июля 2010 года иск удовлетворен, решение внеочередного собрания акционеров ЗАО "Перелески" об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленное протоколом от 16.10.09 и решение Совета директоров ЗАО "Перелески" об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленное протоколом от 16.10.09 признанны недействительными.

Решение мотивировано тем, что собрание проведено и решения приняты неполномочными лицами.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Перелески" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что правовой статус истцов по делу нельзя определить как акционеры общества. В соответствии со п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы надлежащим образом должны доказать наличие у них статуса акционеров. Таким образом, решения принятые16.10.2009 собранием акционеров и советом директоров ЗАО "Перелески" не ущемляет имущественных прав истцов.

Гасанов Ф-А.О., Соловьевка С.И., Киселёва Т.П. и председатель ликвидационной комиссии Москаленко Н.М. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу N А63-2876/2010 следует отменить частично.

Из материалов дела усматривается, что АОЗТ "Перелески" было создано в 1992 году в процессе приватизации государственного имущества совхоза "Перелесский", в 1999 году общество было преобразовано в ЗАО "Перелески".

Согласно списку к учредительному договору акционерного общества "Перелески" на момент реорганизации совхоза в акционерное общество истцы обладали имущественными паями, следовательно, они стали акционерами АОЗТ "Перелески". На момент рассмотрения дела документы, подтверждающие продажу истцами своих имущественных паев, никем не представлены. Следовательно, истцы вправе обратиться с иском об оспаривании решений общего собрания акционеров и Совета директоров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Оспариваемые решения были приняты 16.10.09, с иском истцы обратились в суд 19.11.09. Таким образом, истцы обратились с данным иском в суд в пределах установленного срока.

На внеочередном собрании акционеров ЗАО "Перелески" 01.11.2008 было принято решение о ликвидации общества, председателем ликвидационной комиссии утверждена Москаленко Н.М., что подтверждается свидетельством о принятии решения о ликвидации юридического лица от 14.11.08. На очередном собрании акционеров общества 11.04.09 принято решение о продлении сроков ликвидации общества и об утверждении списка акционеров (участников, учредителей) общества в количестве 189 человек.

В процессе осуществления процедуры ликвидации проведено внеочередное собрание акционеров общества, на котором принято решение об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленное протоколом от 16.10.09. В этот же день вновь избранным Советом директоров общества было принято решение об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений. Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Внеочередное собрание акционеров общества было созвано по требованию Пиннекера В.К., полагающего, что он является акционером с более чем 10 процентами акций общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в редакции от 03.06.2009) "Об акционерных обществах" (далее - Закон) внеочередное общее собрание акционеров проводится по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано документально обосновать свои доводы и возражения.

Общество не представило суду документы, подтверждающие наличие у Пинеккера В.К. статуса акционера ЗАО "Перелески".

В списках к учредительному договору акционерного общества "Перелески" на момент реорганизации совхоза в акционерное общество, а также списках акционеров общества, прилагаемых к уставам, Пинеккер В.К. как акционер или владелец имущественных паев не значится. Из материалов дела следует, что Пинеккер В.К. приобрел 10% акций ЗАО "Перелески" у акционеров в счет газификации пос.Холмогоровка.

Однако, согласно статье 18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В АОЗТ "Перелески", созданном в результате реорганизации совхоза "Перелесский", и ЗАО "Перелески", ставшем его правопреемником, выпуск акций не был осуществлен, что подтверждается лицами, участвующими, деле, письмом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе N 72-10-ПИ-08/680 от 27.01.10 об отсутствии сведений о зарегистрированных выпусках ценных бумаг ЗАО "Перелески" (ОГРН 1073917006987, ИНН 3918002279).

Данный факт также был установлен в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа N А21-2646/03-С2 от 13.09.04.

Статьями 28, 29 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. В случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Статьями 18, 19 указанного Закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой. Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Поскольку Пинеккер В.К. приобрел акции общества (ценные бумаги), не прошедшие государственную регистрацию их выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, то сделки по их приобретению противоречат ст.18, 24 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг", следовательно, являются недействительными и не порождающими у Пинеккера В.К. прав акционера.

С учетом изложенного, внеочередное собрание акционеров общества 16.10.09 не могло быть проведено в порядке, установленном статьей 55 Закона "Об акционерных обществах". Следовательно, принятые на нем решения являются недействительными.

Соответственно, требование истцов о признании недействительным решения Совета директоров общества от 16.10.09 также подлежит удовлетворению, так как члены Совета директоров общества были избраны с нарушением требований закона и не обладали полномочиями по избранию председателя Совета директоров и генерального директора общества, а также о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице.

Довод апелляционной жалобы о том, что правовой статус истцов по делу нельзя определить как акционеры общества - отклоняется.

В материалах дела имеется документы, подтверждающие имущественные пай Гасанова Ф-А.А., Соловьевой С.И. и Киселевой Т.И., законодательством не запрещено защищать свои имущественные права в независимости от наличия либо отсутствия статуса акционера. В данном случае имущественные паи подтверждают имущественный интерес истцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы надлежащим образом должны доказать наличие у них статуса акционеров определенный федеральным законом - отклоняется.

Истцами в порядке ст.65 АПК РФ доказан их имущественный интерес, документов подтверждающих утрату прав истцов на имущественные паи ответчиком в подтверждение своей позиции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2010 по делу А63-2108/10 удовлетворен иск Москаленко Н.М., Гасанова Ф.А.-О, Бондаревой Л.А., Ракитского А.М., Кравченко Л.Г., Соколова И.В, Васькова А.А. и признано недействительным решение внеочередного собрания акционеров ЗАО "Перелески" об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленное протоколом от 16.10.2009; признано недействительным решение Совета директоров ЗАО "Перелески" об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленное протоколом от 16.10.09. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 решение оставлено без изменения.

Решением суда от 30 июля 2010 года по данному делу удовлетворен иск Гасанова Ф.А.-О, Соловьевой С.И., Киислевой Т.П. к ЗАО "Перелески", решение внеочередного собрания акционеров ЗАО "Перелески" об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленное протоколом от 16.10.09 и решение Совета директоров ЗАО "Перелески" об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленное протоколом от 16.10.09 признанны недействительными.

Требования Гасанова Ф.А.-О. по данному делу являются повторными, его первоначальный иск удовлетворен решением по делу А63-2108/10, поэтому производство по иску Гасанова Ф.А.-О. подлежит прекращению на основании пп 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решения нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу N А63-2876/2010 в этой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу N А63-2876/2010 отменить в части удовлетворения исковых требований Гасанова Ф.А.-О., производство по иску Гасанова Ф.А.-О. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу N А63-2876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов О.В. Марченко