Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 05АП-11916/12

г. Владивосток

11 февраля 2013 г.

Дело N А51-29545/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод-179" апелляционное производство N 05АП-11916/2012 на определение от 12.12.2012 по делу N А51-29545/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия производства" о принятии обеспечительных мер по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия производства" (ИНН 2538146177, ОГРН 1112538002939, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2011)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод - 179" (ИНН 2536072699, ОГРН 1022501302482, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.1997)

о взыскании суммы основного долга в размере 55335900 рублей

при участии:

от истца: Кормилицын А.В. - представитель по доверенности от 12.11.2012 (сроком действия на 1 год);

от ответчика: Коваль В.Л. - директор (выписка из ЕГРЮЛ N 16180 от 21.11.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия производства" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Завод - 179" с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 55 335 900 рублей.

В рамках заявленного иска истец обратился с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер по иску:

1. наложить арест на следующее имущество ООО "Завод-179": экскаватор Kamatsu марка PC228RS-2, свидетельство о регистрации ВМ 278358 паспорт N 424137, самоходный кран марка КАТО KR45H-VS свидетельство о регистрации ВК 889146, экскаватор Hyunday марка R60L7A, свидетельство о регистрации ВМ281150 паспорт ТС 712907, погрузчик фронтальный Фурукава FL335-1, свидетельство о регистрации N 278359 паспорт N ТС106661, кран самоходный КАТО KR45H-VS, свидетельство о регистрации N889146 паспорт N BE 157821;

2. наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Завод - 179": р\с N 40702810200060000161, к\с N 30101810900000000705, БИК 040507; ИНН 2536072699; КПП 253601001; ОКОНХ 96120; ОКПО 9241018.

Определением от 12.12.2012 суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Завод - 179": р\с N 40702810200060000161, к\с N 30101810900000000705, БИК 040507; ИНН 2536072699; КПП 253601001; ОКОНХ 96120; ОКПО 9241018 в пределах заявленной суммы требований в размере 55 335 900 рублей; в удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. Считал, что истец документально не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер. Полагал, что наложение ареста на денежные средства фактически лишает его возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Учитывая, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности по договорам в сумме 55 335 900 рублей, арест на денежные средства ответчика в пределах указанной суммы непосредственно связан с предметом иска и соразмерен ему.

Довод ответчика о том, что наложение ареста на денежные средства фактически лишает его возможности осуществлять хозяйственную деятельность, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку наложение ареста произведено только на часть денежных средств, составляющих предмет иска.

Поскольку сумма иска является значительной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований в размере 55 335 900 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 года по делу N А51-29545/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков