Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 10АП-9875/12

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А41-7762/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент" (ИНН: 7714601761, ОГРН: 1057747040119): Цветкова Н.Е. по доверенности от 17.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью НПО "Ремтепло" (ИНН: 7705118597, ОГРН: 1037739264804): Смолянинов А.Г. по доверенности от 10.02.2012 N 106,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-7762/12, по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент" к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Ремтепло" о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент" (далее - ООО "Горизонт Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Ремтепло" (далее - ООО НПО "Ремтепло") о расторжении договора N 01П/11 на разработку и согласование рабочей документации по техническому перевооружению котельной от 31.01.2011, о взыскании перечисленного аванса в сумме 1 500 000 руб.

ООО НПО "Ремтепло" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Горизонт Девелопмент" со встречным иском о взыскании убытков в размере 3 583 693 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2012 по делу N А41-7762/12 с ООО НПО "Ремтепло" в пользу ООО "Горизонт Девелопмент" взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО НПО "Ремтепло" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом по первоначальному иску заявлены требования о расторжении договора N 01П/11 на разработку и согласование рабочей документации по техническому перевооружению котельной от 31.01.2011, а также о взыскании с ООО НПО "Ремтепло" в пользу ООО "Горизонт Девелопмент" перечисленный аванс в размере 1 500 000 руб. (л.д. 4-5 т. 1).

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел только одно требование о взыскании перечисленного аванса в размере 1 500 000 руб., которое суд удовлетворил.

Доказательства отказа истца от заявленного требования и принятия отказа судом в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А41-7762/12 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.01.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 01П/11 на разработку и согласование рабочей документации по техническому перевооружению котельной, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации на техническое перевооружение котельной по адресу: Московская область, Мытищинский район, Красногорский с. о., 52 квартал Лобненского лесопарка Северного леспаркхоза, вл. 5, стр. 1К.

Цена договора составила 6 508 025,82 руб. (п. 2.1 договора), при этом в силу п. 3.1 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50 % от цены договора.

Во исполнение данного условия истец на основании письма ООО "Горизонт Девелопмент" Исх. N 00/15 от 15.02.2011 ООО "БРЭСТ" перечислило ООО НПО "Ремтепло" 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 55 от 15.02.2011.

Согласно п. 4.2 договора фактическим началом работ считается дата поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя и предоставление исходно-разрешительной документации.

Сроки сдачи отдельных видов работ установлены в приложении N 3 к договору (график оплаты и выдачи проектной документации).

Согласно п. 6.1 договора при завершении работы в установленные договором сроки исполнитель предоставляет заказчику готовую рабочую документацию по техническому перевооружению котельной и акт сдачи-приемки работ.

Истец указывает, что проектная документация и акты выполненных работ в адрес истца от ответчика не поступали.

Истец указывает, что в сентябре 2011 года ООО "Горизонт Девелопмент" начало телефонные переговоры с ООО НПО "Ремтепло" о возврате перечисленных денежных средств по договору. Представители ООО НПО "Ремтепло" заявили о том, что работы выполнялись, несмотря на то, что сумма аванса перечислена не была, но результаты выполненных работ передать или представить отказались.

06.10.2011 ООО "Горизонт Девелопмент" направило ООО НПО "Ремтепло" уведомление о расторжении договора, а также претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства.

24.10.2011 ООО "Горизонт Девелопмент" был получен ответ ООО НПО "Ремтепло", в котором требования истца не признаются.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском.

ООО НПО "Ремтепло" обратилось к ООО "Горизонт Девелопмент" со встречным иском, в котором просит взыскать с ООО "Горизонт Девелопмент" убытки в размере 3 583 693 руб. 49 коп.

В обоснование встречного иска указывает, что ответчик перечислил аванс 15.02.2011 в размере 1 500 000 руб. и предоставил часть исходно-разрешительной документации, после чего, в соответствии с п. 4.2 договора, были начаты работы по части разделов проекта.

23.03.2011 от ответчика поступило согласие (исх. N 00/44 от 23.03.2011) на разработку недостающей документации, с гарантией оплаты, также это подтверждается письмом от 25.03.2011 МУП "Лобненская теплосеть", которое являлось заказчиком реконструкции котельной.

На основании данного согласия и гарантии оплаты были начаты работы над разделами проекта для которых имелась исходно-разрешительная документация, были заключены договоры. Расходы истца по оплате выполненных работ составили 207 180 руб.

В октябре 2011 от ответчика поступило уведомление исх. 10-10 от 06.10.2011 о расторжении вышеуказанного договора.

На момент получения уведомления о расторжении договора истец выполнил частично работы по разделам проекта на сумму 4 695 234 руб. 34 коп., что подтверждается актом N 1 от 10.10.2011. Ответчику было сообщено о том, что работы уже частично выполнены и предложено получить и оплатить результат частично выполненной работы (исх. N 1135 от 06.10.2011, исх. N 103 от 10.02.2012), но ответа не последовало.

Кроме того, при заключении договора в цену договора был заложен норматив рентабельности продаж 10%, что подтверждается справкой N 522 от 24.05.2012. Цена договора составляет 6 508 025,82 руб., стоимость частично выполненных работ составляет 4 695 234, 34 руб., разница между ценой договора и стоимостью частично выполненных работ составляет 1 812 719, 48 руб., таким образом, размер неполученного дохода (упущенная выгода) составляет 181 271,95 руб.

Всего с ответчика подлежат взысканию убытки в общем размере 5 083 693,49 руб., а за вычетом уплаченного аванса в размере 1 500 000 руб., взысканию подлежит 3 583 693, 49 руб.

На направленную претензию с требованием добровольно уплатить убытки в связи с расторжением договора (исх. N 1316 от 18.11.2011) ответчик не отреагировал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 01П/11 от 31.01.2011, цена договора с учетом 18% НДС составляет 6 508 025,82 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 01П/11 от 31.01.2011 заказчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50 процентов от цены договора, который пропорционально распределяется и засчитывается как авансовый платеж на каждый этап проектирования (Приложение N 3).

Срок выполнения работ: согласно графика оплаты и выдачи проектной документации (Приложение N 3) (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 01П/11 от 31.01.2011 фактическим началом работ считается дата поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя и предоставление исходно-разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 01П/11 от 31.01.2011 несвоевременное представление заказчиком исходно-разрешительной документации в соответствии с п. 5.2.2, дает право исполнителю на соответствующий перенос срока выполнения работ.

Срок действия договора - до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 4.4 договора).

В соответствии с разделом 5 договора исполнитель обязан передать заказчику готовую рабочую документацию на техническое перевооружение котельной в 4 экз. Заказчик обязуется передать исполнителю исходные данные для разработки рабочей документации согласно п. 3.5 Технического задания (Приложение N 1). Уплатить исполнителю аванс и установленную договором цену в установленные договором сроки.

При завершении работы в целом в установленные договором сроки исполнитель представляет заказчику готовую рабочую документацию по техническому перевооружению котельной и акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах по одному для каждой из сторон (п. 6.1 договора).

Заказчик в течение 10-ти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и готового рабочего проекта обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки и обязан произвести оплату выполненных работ в срок, предусмотренный п. 3.2 договора, либо представить мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. Указанные доработки исполнитель выполняет за свой счет (п. 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ по договору после получения от заказчика аванса, утвержденного технического задания и исходных данных.

В соответствии со статьей 719 гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ООО "Горизонт Девелопмент" уплатил только часть аванса в сумме 1 500 000 руб. Доказательств передачи ООО НПО "Ремтепло" исходно-разрешительной документации в полном объеме в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, работа со стороны ООО НПО "Ремтепло" по договору N 01П/11 от 31.01.2011 проводилась в части переданной исходно-разрешительной документации, что подтверждается перепиской сторон (л.д. 16-17, 34, 137).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять доводы истца о том, что он правомерно отказался от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств на основании ст. 715 ГК РФ, так как иное противоречило было требованиям ст. 719 ГК РФ и нарушило бы баланс интересов сторон.

Требование ООО "Горизонт Девелопмент" о расторжении договора N 01П/11 от 31.01.2011 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку договор является действующим, обязательства сторон не прекращены и ответчик имеет право на продолжение работ, оснований для удовлетворения требования ООО "Горизонт Девелопмент" о взыскании с ООО НПО "Ремтепло" аванса в размере 1 500 000 руб., равно как и для удовлетворения встречного требования о взыскании убытков причиненных расторжением договора не имеется.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу N А41-7762/12 отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент" о расторжении договора N 01П/11 от 31.01.2011 оставить без рассмотрения.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью НПО "Ремтепло" аванса в размере 1 500 000 руб. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью НПО "Ремтепло" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент" 3 583 693 руб. 49 коп. убытков отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова