Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-282/13

г. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А65-22444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е, Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу административной комиссии города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года по делу N А65-22444/2012, судья Хамитов З.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-Казань" (ОГРН 1081690048660, ИНН 1661021629) г. Казань, к административной комиссии города Казани, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "БазисСтрой", г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-Казань" (далее - общество, ООО "Еврострой-Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани (далее - административная комиссия, административный орган) от 02.04.2012 N 1643-М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования города Казани в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" (далее - ООО "БазисСтрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе административная комиссия указывает на отсутствие оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует сам факт нарушения, не смотря на отсутствие вредных последствий.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником муниципального казенного учреждения Управления административно-технической инспекции было установлено, что 13.02.2012 обществом допущено нарушение п.6.2.2, 6.2.3 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 г. N 4-12, п.4.9 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани по требованиям к содержанию объектов строительства, а именно по ул. Горького, д.27 на строительном объекте "Жилой комплекс "Капри" не обеспечено надлежащее техническое состояние ограждения строительной площадки, не обеспечена ежедневная уборка от снега, наледи, льда, мусора территории в пределах пятиметровой зоны от границ ограждения строительной площадки, произведено закрытие тротуара без соответствующего разрешения, что негативным образом влияет на внешний облик города.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол N 005043 об административном правонарушении от 29.02.2012, на основании которого было вынесено постановление N 005043 от 29.02.2012 о наложении на общество административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Еврострой-Казань" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Еврострой-Казань" требования, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако пришел к выводу о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, предусмотрена ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в ред. Закона РТ от 13.01.2012 г. N 1-ЗРТ) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 000 до 500 000 рублей.

Субъектом административного правонарушения по данной статье является лицо, ответственное за благоустройство территории.

Объективная сторона правонарушения квалифицируемого по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях состоит в нарушении Правил благоустройства территорий.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В соответствии с пункт 1.4 Правил ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) это граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п.6.2.1 Правил содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани, а также настоящими Правилами.

Пунктом 6.2.2 Правил определено, что ответственные лица обязаны в том числе:

- установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов органов местного самоуправления г. Казани;

- обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки;

- следить за надлежащим техническим состоянием ограждения строительной площадки, его чистотой, своевременной очисткой от грязи, снега, наледи, а также информационно-печатной продукции;

- обустроить прилегающую к строительной площадке территорию в соответствии с установленными требованиями;

- вывозить снег, убранный с территории строительной площадки, на специально оборудованные отвалы;

- обеспечить ежедневную уборку от грязи и мусора, снега и льда тротуаров и подъездов к строительной площадке;

- обеспечить ежедневную уборку от грязи и мусора, снега и льда территории в пределах пятиметровой зоны от границ ограждения строительной площадки;

- обеспечить наличие на территории строительной площадки контейнеров и (или) бункеров-накопителей для сбора твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора, а также иных отходов производства и потребления;

- обеспечивать организацию вывоза с территории строительной площадки твердых бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора, а также иных отходов производства и потребления в порядке, установленном пунктом 3.7 настоящих Правил.

На основании пункта 6.2.3 Правил запрещается в том числе: производить сужение или закрытие проезжей части городских улиц, проездов и тротуаров без соответствующего разрешения; складировать оборудование, строительные материалы, мусор, грунт, снег, отходы строительного производства, а также устанавливать бытовые вагончики за территорией строительной площадки.

Соблюдение муниципальных правовых актов является обязанностью всех субъектов правоотношений, возникающих при их исполнении.

Правила устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани.

Параграфом 7 Правил предусмотрено, что в случае их нарушения наступает административная ответственность в соответствии с законодательством.

Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани утвержденное Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 12.12.2011 N 8023 (далее - Положение), устанавливает единые требования к организации и проведению земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани.

Согласно п.4.9 Положения на основании ордера, выдаваемого Управлением административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани, разрешается выполнение следующих видов работ в том числе установка (замена) и размещение временных заборов и ограждений, в том числе временных ограждений строительных площадок, зон производства работ, за исключением замены временных ограждений без изменения планового положения, если заменяемое ограждение было установлено на основании ордера, выданного Управлением административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани, а также установка и замена постоянных заборов и ограждений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований, обществом не обеспечило надлежащее техническое состояние ограждения строительной площадки, не обеспечена ежедневная уборка от снега, наледи, льда, мусора территории в пределах пятиметровой зоны от границ ограждения строительной площадки, произведено закрытие тротуара без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.02.2012 N 005043, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено.

Суд также учитывает, что из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение является формальным, вследствие чего положения ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть применены, по названным основаниям отклоняется.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, административным органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года по делу N А65-22444/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова