Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 11АП-15681/12

г. Самара

5 февраля 2013 г.

Дело N А55-23436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Попова И.В., представитель (доверенность от 01.02.2012 г.), Урсова Т.П., представитель (доверенность N 7 от 14.12.2012 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу NА55-23436/2012 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ОГРН 1026303273996, ИНН 6350007532), Самарская область, г. Кинель,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

о взыскании 2339387 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "СК "Кинельэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 2339387 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы просрочкой оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии по договору N 0545У от 01.01.2011 г., которая была взыскана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 г. по делу NА55-24210/2011 и от 12.05.2012 г. по делу NА55-24207/2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Самараэнерго" в пользу ООО "СК "Кинельэнерго" взыскано 2339387 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 34696 руб. 94 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения ООО "СК "Кинельэнерго" (исполнитель) и ОАО "Самараэнерго" (заказчик) обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 0545У от 01.01.2011 г. (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения, и технологически присоединенным к электрическим сетям исполнителя (в том числе опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 16848684 руб. 45 коп. за период 01.08.2011 г. по 01.09.2011 г. и 15260110 руб. 39 коп. за период 01.09.2011 г. по 01.10.2011 г.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 г. по делу N А55-24210/2011 и от 12.05.2012 г. по делу N А55-24207/2011 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 16848684 руб. 45 коп. за период 01.08.2011 г. по 01.09.2011 г. и задолженность в размере 15260110 руб. 39 коп. за период 01.09.2011 г. по 01.10.2011 г. соответственно (л.д. 12-17, 20-23).

Во исполнение вышеуказанных судебных актов ответчик инкассовыми поручениями N 137 от 17.08.2012 г. и N 205 от 22.08.2012 г. перечислил на расчетный счет истца соответственно денежные средства в сумме 16848684 руб. 45 коп. и в сумме 15260110 руб. 39 коп. (л.д. 54-55).

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2339387 руб. 54 коп., в том числе: 1216921 руб. 65 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 16848684 руб. 45 коп. за период с 21.09.2011 г. по 16.08.2012 г. (325 дней); 1122465 руб. 89 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 15260110 руб. 39 коп. за период с 21.10.2011 г. по 21.08.2012 г. (331 день), исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 53).

При определении начала периода просрочки исполнения денежного обязательства истец руководствовался условием пункта 6.7. договора, в соответствии с которым окончательный расчет по оплате услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

При определении окончания периода просрочки исполнения денежного обязательства истец исходил из даты фактического погашения ответчиком долга, в подтверждение чего в материалы дела представил инкассовые поручения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с момента, когда у ответчика наступила обязанность по уплате этих денежных средств, до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 2339387 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате оказанных услуг в соответствии с пунктом 6.7. договора возникает с момента вручения ответчику счета и счета-фактуры, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального значения содержащихся в упомянутом пункте договора слов и выражений следует, что ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а не с момента вручения ответчику счета и счета-фактуры.

Ответчик, располагая сведениями об объеме потребленной электроэнергии, действующих тарифов, установленных договором сроках оплаты, мог произвести оплату в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-23436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин