Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 16АП-537/10

г. Ессентуки

07 апреля 2010 г.

Дело N А25-30/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В. (докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Карачаево-Черкесской Республике г. Черкесск на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2010 по делу N А25-30/2010 (судья Кукоев А.А.) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Терезинский" с. Терезе Малокарачаевского района к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Карачаево-Черкесской Республике г. Черкесск о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Терезинский" с. Терезе Малокарачаевского района - председатель Узденов М.Н. (паспорт 91 03 N 295787 выдан ОВД Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики 05.07.2003);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Карачаево-Черкесской Республике г. Черкесск - Коркмазов Д.Х. (доверенность от 30.03.2010 N 2),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Терезинский" с. Терезе Малокарачаевского района (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Карачаево-Черкесской Республике г. Черкесск (далее - управление, управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо) от 27.11.2009 N 172 о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2010 по делу N А25-30/2010 восстановлен срок для подачи заявления. Заявление кооператива удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление управления от 27.11.2009 N 172 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что управлением нарушена процедура привлечения кооператива к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.02.2010 по делу N А25-30/2010, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях кооператива имеется состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения кооператива к административной ответственности управлением соблюдена, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись законного представителя кооператива.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

Представитель кооператива против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2010 по делу N А25-30/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 03.11.2009 N 01-04/196 управлением проведена проверка кооператива по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании проверки возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения кооперативом административного правонарушения (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду), ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса (т.1, л.д.39).

19.11.2009 представителем Управления в присутствии законного представителя кооператива Узденова М.Н. составлен протокол N 107 о совершении кооперативом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса, который был вручен представителю Узденову М.Н. (т.1, л.д. 38).

В протоколе об административном правонарушении N 107 от 19.11.2009 указано, что рассмотрение материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования состоится в Управлении по адресу: г. Черкесск, ул. Гагарина, 17, 26.11.2009 в 10 час. 00 мин.

27.11.2009 государственным инспектором Управления Коркмазовым Д.Х. без участия законного представителя кооператива, в отсутствии сведений о надлежащем извещении кооператива о времени и места рассмотрения административного дела, материалы административного дела и протокол об административном правонарушении от 19.11.2009 рассмотрены и вынесено Постановление N 172 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 5).

Постановление от 27.11.2009 N 172 направлено председателю кооператива Узденову М.Н. по почте 30.11.2009, что подтверждается сопроводительным письмом управления от 30.11.2009 N АК-01-09.2/1187 (т. 1, л.д. 9)

Считая, что постановление управления Росприроднадзора от 27.11.2009 нарушает права и законные интересы сельскохозяйственного производственного кооператива "Терезинский", кооператив обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в пункте 24 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2009 N 107 в отношении кооператива указано, что рассмотрение материалов по факту нарушения законодательства в сфере природопользования состоится в Управлении Росприроднадзора за адресу: г. Черкесск, ул. Гагарина, 17, в 10 часов 26.11.2009, что удостоверено подписью руководителя кооператива Узденова М.Н.

Вместе с тем, постановление управлением вынесено 27.11.2009.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции Узденов М.Н. пояснил, что Управление не извещало кооператив о рассмотрении административного дела 27.11.2009.

Представителем Управления не оспаривался факт не извещения кооператива о рассмотрении материалов и протокола об административном правонарушении 27.11.2009 ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанций.

Доводы представителя Управления о том, что поскольку законный представитель кооператива, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела 26.11.2009, не явился на рассмотрение административного дела без уважительных причин, то Управление вправе принять постановление на следующий день, то есть 27.11.2009, обоснованно отклонены судом первой инстанции и не могут быть приняты апелляционной инстанции, так как рассмотрение административного дела на следующий день без извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением Росприроднадзора порядка привлечения кооператива к административной ответственности обоснован. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, решение суда о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора N 172 от 27.11.2009 о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Терезинский" к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса в связи с нарушением установленного порядка привлечения к ответственности соответствует закону.

Судом первой инстанции правомерно восстановлен срок для подачи заявления об оспаривании постановления управления кооперативом, по причинам, указанным в ходатайстве, которые правильно признаны судом уважительными.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов Управление Росприроднадзора в суд апелляционной инстанции не представило, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям и подлежат отклонению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2010 по делу N А25-30/2010 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2010 по делу N А25-30/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков