Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 12АП-12011/12

г. Саратов

12 февраля 2013 г.

Дело N А12-25783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул.Комсомольская, д.10 "Б", строение 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" ноября 2012 года по делу N А12-25783/2012 (судья Маслова И.И.)

по заявлению товарищества собственников жилья "Единство" (400117, г.Волгоград, ул. им. Землячки, д.66 "А", ОГРН 1023402983944)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул. Комсомольская, д.10 "Б", д.2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098),

заинтересованное лицо:

Марьянкова Р.М. (г.Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Единство" (далее - заявитель, ТСЖ "Единство") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 6139 от 11.10.2012 по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ "Единство" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2012 года по делу N А12-25783/2012 постановление Управления от 11.10.2012 N 6139 о привлечении ТСЖ "Единство" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ признано незаконным в части назначенного наказания - административного штрафа в размере 5000 рублей, и изменено на предупреждение.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании 01.02.2013 года был объявлен перерыв до 05.02.2013 года до 15 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 900 от 27.06.2012 Управлением в отношении ТСЖ "Единство" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 3, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила) и статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Проверкой установлено, что гражданке Марьянковой Р.М., проживающей в доме N 66а по ул.Землячки, в платежных документах за январь - май 2012 года была предоставлена не достоверная информация при оказании коммунальных услуг, а именно: в платежных квитанциях указывался платеж "в/х подогрев".

По данному факту 17.09.2012 года Управлением в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 6139 от 17.09.2012 года.

Постановлением N 6139 от 11.10.2012 Управление привлекло ТСЖ "Единство" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым административным органом решением по делу об административном правонарушении, ТСЖ "Единство" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ТСЖ "Единство" в части изменения наказания, пришёл к выводу, что оспариваемое постановление не содержит сведений о наличии отягчающих обстоятельств, при назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к ТСЖ "Единство" административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей. С учетом изложенного, суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление и назначить наказание в виде предупреждения

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции необоснованными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 14.8 КоАП РФ, является организация предпринимательской деятельности, т.ч. и в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный нарушает права потребителя на получение информации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которую потребитель вправе потребовать в силу статьи 8 Закона.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307) предусмотрено, что в платежном документе указываются, в частности, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление).

В жилом доме N 66 по ул.Землячки г.Волгограда имеется централизованная система отопления, дом оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии, который фиксирует всю тепловую энергию, пошедшую на отопление и на приготовление горячей воды. Приготовление горячей волы осуществляется с использованием внутридомовой инженерной системы.

В виду того, что не возможно выделить тепловую энергию, пошедшую на приготовление горячей воды, ТСЖ "Единство" приготовление горячей воды начисляется по строке "в/х подогрев" исходя из тарифа на ХВС 12,18 рублей, установленного постановлением УРТ администрации Волгограда от 30.11.2011 N 47/25 "Об установлении тарифов на холодную воду (питьевая вода), водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП "Горводоканал г.Волгограда городского округа город-герой Волгоград" и норматива потребления на ГВС 3,65 рублей, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда". То есть под "в/х подогрев" понимается услуга ГВС.

Таким образом, выставление ТСЖ "Единство" в платёжных квитанциях платежа "в/х подогрев" не предусмотрено действующим законодательством. ТСЖ "Единство" нарушило право потребителя Марьянковой Р.М. на получение необходимой и достоверной информации о наименовании услуги в соответствии со статьёй 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей"

Таким образом, в действиях заявителя имеются состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, который доказан представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованными доказательствами по делу подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а также то, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, заявителем не представлено, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.3 КоАП РФ предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

При рассмотрении дела суд не учел, что в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Исходя из этого, административное наказание с учетом смягчающих ответственность обстоятельств может быть назначено только в пределах санкции статьи, устанавливающей административную ответственность за конкретное административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа. Таким образом, административное наказание могло быть применено только в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой, назначение взыскания ниже низшего предела не предусмотрено.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к предприятию такой меры административного наказания как предупреждение.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2012 года по делу N А12-25783/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать товариществу собственников жилья "Единство" в удовлетворении требований о призвании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 6139 от 11.10.2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской