Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 01АП-440/13

г. Владимир

08 февраля 2013 г.

Дело N А43-23697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВеКир" (ИНН 5260307709, ОГРН 1115260013560, г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2012 по делу N А43-23697/2012, принятое судьей Красильниковой Е.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Окская строительная корпорация" (ИНН 5257123719, ОГРН 1115257005500, г. Уфа, Республика Башкортостан)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВеКир" о возобновлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Окская строительная корпорация",

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Окская строительная корпорация" (далее - ООО "ВОСК", должник) 07.11.2012 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "ВеКир" (далее - ООО "ВеКир", кредитор) о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2012 ООО "ВеКир" в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волжско-Окская строительная корпорация" отказано.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пришел к выводу, что в данном конкретном случае возобновлять производство по делу нецелесообразно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВеКир" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.10.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ООО "ВеКир" в материалы дела поступило ходатайство от 04.02.2013 N 17 (входящий N 01АП-440/13 (1) от 04.02.2013) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 по заявлению ООО "ВеКир" возбуждено дело о несостоятельности ООО "Волжско-Окская строительная корпорация".

В обоснование заявленных требований ООО "ВеКир" указало на наличие кредиторской задолженности, просроченной свыше трех месяцев, превышающей 100 000 руб. и подтвержденную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2012 по делу N А43-11967/2012.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 17.10.2012.

Определением арбитражного суда от 22.10.2012 производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11967/2012 от 26.07.2012 г.

07.11.2012 в канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство от ООО "ВеКир" о возобновлении производства по делу.

В качестве основания для возобновления для производства по делу указано на рассмотрение Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11967/2012 от 26.07.2012, постановлением которого от 09.11.2012 в её удовлетворении отказано.

Должник, ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", просит отказать в возобновлении производства по делу, так как решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11967/2012 от 26.07.2012 обжаловано им в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данный судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.07.2012 по делу N А43-11967/2012 взыскал с ООО "Волжско-Окская строительная корпорация" в пользу ООО "ВеКир" суммы задолженности, превышающей 100 000 руб., что послужило основанием для обращения ООО "ВеКир" в арбитражный суд для признания должника банкротом, поэтому факт оспаривания должником названного решения препятствует рассмотрению заявления о признания банкротом по существу.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2012 кассационная жалоба ООО "Волжско-Окская строительная корпорация" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2012 по делу N А43-11967/2012 принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2013.

Поскольку рассмотрение обоснованности заявления ООО "ВеКир" о несостоятельности ООО "Волжско-Окская строительная корпорация" невозможно до рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, на котором основано заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствия оснований для возобновления производства по настоящему делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы ООО "Волжско-Окская строительная корпорация" на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11967/2012 от 26.07.2012 г.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2012 по делу N А43-23697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВеКир" (ИНН 5260307709, ОГРН 1115260013560, г. Нижний Новгород) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова