Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 05АП-10348/12

г. Владивосток

11 февраля 2013 г.

Дело N А51-15744/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, после перерыва - Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток",

апелляционное производство N 05АП-10348/2012

на решение от 02.10.2012 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-15744/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третье лицо: Администрация Приморского края

об определении кадастровой стоимости земельного участка

при участии:

от истца: и.о. генерального директора Суслов В.Н. - приказ N 49К от 30.12.2011, Ситова А.Н. - доверенность N 17 от 09.10.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от ответчика: Лобуков С.В. - паспорт, доверенность от 22.01.2013 сроком действия до 27.12.2015 со специальными полномочиями,

от третьего лица: ведущий консультант Подольский А.С. - доверенность N 11-25/1473 от 03.04.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восток" (далее - ООО "Юго-Восток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП") об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:26:010325:67, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, исходя из его рыночной стоимости в размере 629 руб./кв.м. удельного показателя; об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2012 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым изменить кадастровую стоимость спорного земельного участка и обязать ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание различие понятий "определение" кадастровой стоимости земельного участка и "установление" кадастровой стоимости земельного участка. Пояснил, что кадастровая стоимость установлена постановлением Администрации Приморского края N 437-па 30.12.2010, согласно пункту 4 постановления Администрации Приморского края N 437-па от 30.12.2010 указанный документ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2011. Поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 30.12.2010, апеллянт считает, что отказ в удовлетворении заявленного им требования является необоснованным. Кроме того, достоверность отчёта подтверждена положительным экспертным заключением N 05-13/07-12 от 21.09.2012.

В судебном заседании 30.01.2013 представитель ООО "Юго-Восток" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчёта N 05-36/10-12 от 11.10.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2010. Подлинник обозревался судом, копии вручены ответчику и третьему лицу. Представители ответчика, третьего лица возражают по ходатайству.

Представители ответчика и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 06.02.2013 до 11 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем Е.В. Модиной при участии тех же представителей истца и третьего лица. Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, что в силу пункта 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению рассмотрения дела.

Истец поддержал заявленное до перерыва ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчёта N 05-36/10-12 от 11.10.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2010. Третье лицо возражает по ходатайству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела представленного истцом документа и определил его удовлетворить, поскольку содержащиеся в указанном документе сведения могут оказать существенное влияние на оценку доводов общества, положенных в основу иска, а непринятие указанного документа может создать возможность вынесения судебного акта, противоречащего фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, коллегия учитывает, что ответчик и третье лицо, ссылаясь на правомерное определение кадастровой стоимости спорного земельного участка, на отсутствие законных оснований для изменения данной кадастровой стоимости, в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства указывали на то, что истец не доказал надлежащую рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010. При этом данные доводы были изложены устно непосредственно в судебном заседании, письменные отзывы на иск заблаговременно в адрес истца не направлялись. Между тем, согласно частям 2, 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, не зная до судебного разбирательства аргументы ответчика и третьего лица по настоящему спору, истец не имел возможности представить надлежащие доказательства в суде первой инстанции.

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости изучения представленного истцом отчёта N 05-36/10-12 от 11.10.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2010.

Истец поставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Коллегия, рассмотрев ходатайство третьего лица, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, определила ходатайство отклонить как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства, поскольку копия указанного отчета была заблаговременно (до перерыва) вручена истцом представителям ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2010 серии 25-АБ N 505227.

Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в сумме 2 723 581 рубль 21 копейка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Правила), постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края".

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, обратился в общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Консан" для проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Отчетом N 05-13/07-12 по определению рыночной стоимости земельного участка, выполненным ООО "Консалтинговая фирма "Консан", установлено, что по состоянию на 30.12.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 796 943 рубля.

Отчетом N 05-36/10-12 по определению рыночной стоимости земельного участка, выполненным ООО "Консалтинговая фирма "Консан", установлено, что по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 751 331 рубль.

Считая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па, существенно выше рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются, и общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.

Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Истец по настоящему спору фактически предъявил требования об определении кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости в Государственном кадастре недвижимости.

Обществом в материалы дела представлен отчет N 05-13/07-12 по определению рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Консалтинговая фирма "Консан", согласно которому по состоянию на 30.12.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 796943 рубля.

Согласно представленному в материалы апелляционного производства отчёту N 05-36/10-12, изготовленному ООО "Консалтинговая фирма "Консан", по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 751 331 рубль.

Оценив представленные истцом отчёты в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что указанные документы свидетельствуют о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, определённой в постановлении Администрации Приморского края N 437-па на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью, определённой как на 30.12.2010, так и на 01.01.2010, поскольку кадастровая стоимость более чем в 3 раза превышает рыночную стоимость, определённую оценщиком.

На этом основании суд апелляционной инстанции считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права общества как собственника земельного участка.

Применяя по аналогии положения статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что рыночная стоимость земельного участка подлежит определению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре, в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость спорного земельного участка в оспариваемом размере внесена 30.12.2010.

Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по ГКОЗ НП на территории субъекта Российской Федерации.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на 01.01.2010, следовательно, рыночную стоимость следует определять по состоянию на аналогичную дату.

Как указано ранее, из представленного истцом отчёта 05-36/10-12, изготовленному ООО "Консалтинговая фирма "Консан", следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 751 331 рубль.

Ответчиком и Администрацией Приморского края не представлено доказательств обратного, не представлено доказательств соответствия кадастровой стоимости рублей рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010. Ходатайств о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельного налога определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Из вышесказанного следует, что права и законные интересы истца являются нарушенными наличием в Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме, превышающей ее рыночную стоимость, так как истец является в силу ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

Учитывая изложенное, предъявленные по настоящему делу исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

Суд первой инстанции, располагая сведениями о значительном превышении кадастровой стоимости спорного земельного участка над рыночной стоимостью на 30.12.2010, с учётом инфляционных процессов, дающих основания для вывода об увеличении рыночной стоимости имущества в сравнении с его стоимостью, которая могла быть определена на 01.01.2010, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ФГБУ "ФКП" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4 000 рублей и 2 000 рублей соответственно.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2012 по делу N А51-15744/2012 отменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1267 кв.м с кадастровым номером 25:26:010325:0067, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.25 лет Арсеньева, 30, в размере 751 331 (семисот пятидесяти одной тысячи трехсот тридцати одного) рубля.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 1267 кв.м с кадастровым номером 25:26:010325:0067, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.25 лет Арсеньева, 30, в размере 751 331 (семисот пятидесяти одной тысячи трехсот тридцати одного) рубля.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственность "Юго-Восток" 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, всего - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка