Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 06АП-336/13

г. Хабаровск

12 февраля 2013 г.

А73-14726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.,

при участии в заседании:

от страхового открытого акционерного общества "ВСК": Мотора Ю.А., представителя по доверенности от 15.12.2012 N 00-08-26/356;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Рябининой Т.Е., представителя по доверенности от 01.02.2013 N 51/96,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"

на определение от 29.12.2012

по делу N А73-14726/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о взыскании 1 209 402,35 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, далее - СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, далее - ОАО "ДГК") 1 209 402,35 рубля задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства в части уплаты страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования от 28.12.2009 N 097301400527 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2010 N 097301400527-D00001.

Определением от 29.12.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

СОАО "ВСК" не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.12.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием исковых требований по настоящему делу явилось решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2012 по делу N А73-8007/2012, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N 06АП-4674/2012, а не спор о выплате страховой премии по договору страхования; предметом иска явилось взыскание задолженности по вступившему в законную силу решению суда, объектом спора - доплата суммы в размере 1 209 402,35 рубля; заявитель полагает, что основание, предмет и объект иска по делу N А73-8007/2012 не тождественны основанию, предмету и объекту иска по настоящему делу; считает, что законодательством не запрещено предъявлять исковые требования, направленные на увеличение суммы ранее рассмотренного иска.

Представитель СОАО "ВСК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 29.12.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель ОАО "ДГК" выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил определение от 29.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, истец 26.06.2012 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 500 000 рублей задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства в части уплаты страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования от 28.12.2009 N 097301400527 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2010 N 097301400527-D00001.

Вышеуказанный иск принят судом к производству, возбуждено производство по делу N А73-8007/2012. При рассмотрении данного дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Договор страхования от 28.12.2009 N 097301400527 заключен между сторонами на период с 26.02.2010 по 25.02.2011, в указанном периоде 365 дней, фактически договор действовал 217 дней с 26.02.2010 по 30.09.2010.

Страховая премия за 365 дней страхования составила 16 600 734,13 рубля, а за 217 дней страхования - 9 869 475,77 рубля.

ОАО "ДГК" оплатило СОАО "ВСК" 5 160 073,41 рубля, неоплаченная часть страховой премии составила 4 709 402,35 рубля.

Между тем истцом предъявлено требование о взыскании 3 500 000 рублей, ходатайств в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении суммы исковых требований не заявлено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2012 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N 06АП-4674/2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании установленных вышеназванным решением суда первой инстанции обстоятельств, СОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страховой премии.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, условием для прекращения производства по делу по указанному основанию является полное совпадение элементов заявленного и ранее рассмотренного исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рамках дела N А73-8007/2012 рассмотрено исковое заявление СОАО "ВСК" о взыскании с ОАО "ДГК" 3 500 000 рублей задолженности по договору страхования. При этом требование основывалось на ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства в части уплаты страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования от 28.12.2009 N 097301400527 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2010 N 097301400527-D00001. Принятым по данному делу решением, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рассматриваемом деле исковые требования СОАО "ВСК" к ОАО "ДГК" заявлены о взыскании недоплаченной части страховой премии по вышеуказанному договору страхования и за аналогичный период. В обоснование заявленного требования указано на установление решением суда по делу N А73-8007/2012 суммы недоплаченной части страховой премии.

Таким образом, состав участников по делам остался неизменным. Материально-правовые требования (предмет иска) и основания иска по ранее рассмотренному и по настоящему делу являются аналогичными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на изменение основания исковых требований при подаче иска по делу N А73-14726/2012, судебной коллегией отклоняется, поскольку исходя из материалов дела, круг доказывания по вышеназванным делам, и соответственно фактические обстоятельства, положенные в основание исков, идентичны. Указание иных обстоятельств, в сравнение с ранее заявленными, не свидетельствует об изменении основания иска, а подтверждает волю истца произвести расчет иска методом, отличным от первоначально предложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в законодательстве запрета на предъявление исковых требований, направленных на увеличение суммы ранее рассмотренного иска, также не принимается во внимание. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (статья 49 АПК РФ). В ходе рассмотрения дела N А73-8007/2012 указанное ходатайство истцом не заявлялось. Предъявляя настоящий иск, СОАО "ВСК" по существу предпринимает меры для реализации принадлежащего ему до вынесения судебного решения права, установленного статьей 49 АПК РФ, что после рассмотрения дела не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, являются правомерными.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Следовательно, оснований к отмене определения от 29.12.2012 и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2012 по делу N А73-14726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко