Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 13АП-355/13

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2013 г.

Дело N А56-68306/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 г. по делу N А56-68306/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "Магазин "Элиас"

о принятии мер по обеспечению заявления

по заявлению ООО "Магазин "Элиас"

к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 3) ЗАО "Универсальное строительное объединение"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров

установил:

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 г. по делу N А56-68306/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из приложенной почтовой квитанции N 32274 от 20.12.2012 не следует, что копия апелляционной жалобы и документов, которые у истца отсутствуют, направлены ему заказным письмом с уведомлением о вручении, так как в приложенной почтовой квитанции получателем указано ООО "Магазин Эликс".

Также в нарушение пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку в представленной подателем апелляционной жалобы доверенности от 06.12.2011 г. N 9363/28 отсутствуют полномочия на подписание апелляционной жалобы, предусмотренные частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 г. данная жалоба была оставлена без движения до 08.02.2013 г. (включительно) ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом размещения сведений о судебном акте и его содержания на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.01.2013 г. во взаимосвязи с изложенной нормой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы, по мнению апелляционного суда, располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству.

Исходя из того обстоятельства, что ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" не устранило в установленном порядке нарушения, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-355/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Р. Старовойтова