Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 03АП-6271/12

г. Красноярск

11 февраля 2013 г.

Дело N А69-2235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии г.Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 04 декабря 2012 года по делу N А69-2235/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуланов Виктор Кириллович (ОГРН 306170116500032, ИНН 170105268429) обратился в арбитражный суд с заявлением к мэрии г.Кызыла о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:299, расположенного по адресу г.Кызыл, ул.Дружбы, 1/7, оформленное письмом от 22.08.2012 N А-896.

Определением суда от 28.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное казенное учреждение "Департамент земельных имущественных отношений Мэрии г.Кызыла", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2012 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Жуланова Виктора Кирилловича удовлетворены. Отказ мэрии г.Кызыла в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:299, расположенного по адресу г.Кызыл, ул.Дружбы, 1/7, оформленный письмом от 22.08.2012 N А-896 мэрии г.Кызыла признан незаконным. Суд обязал мэрию г.Кызыла восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Жуланова Виктора Кирилловича.

Не согласившись с указанным судебным актом заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно Генеральному плану города Кызыла, утвержденному в установленном порядке решением Хурала представителей города Кызыла от 26.04.2011 N 289, спорный земельный участок находится в зоне застройки многоэтажных жилых домов и объекта соцкульбыта.

Кроме того, по мнению заявителя, разрешение на строительство гаражного бокса на 20 автомашин получено Жулановым В.К. с нарушением действующего законодательства, поскольку при его получении градостроительный план земельного участка не представлялся.

Заявитель в апелляционной жалобе также указывает, что строительство гаражного бокса на данном земельном участке нарушает требования СНиП в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, а также коэффициента застройки данного земельного участка.

Индивидуальный предприниматель Жуланов В.К. в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, указывая на то, что такое основание отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка как несоответствие возведенных на нем строений генеральному плану города не предусмотрено ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка", утвержденным постановлением мэрии г.Кызыла от 12.04.2012 N 603.

При этом, по утверждению предпринимателя градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межеванию территории, но и в виде отдельного документа.

От третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.02.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Кызыла и Жулановым В.К. на основании постановления Мэрии г.Кызыла N 2466 от 21.11.2006 заключён договор от 20.03.2007 N 5213 (л.д.32-36) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:0299 в аренду на срок до 21.11.2009.

Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Жуланову Виктору Кирилловичу выдано разрешение от 26.06.2008 N 86-1 (л.д.31) на строительство гаражного бокса на 20 автомашин по адресу: г.Кызыл, ул.Дружбы, 1/7, общей площадью 977,7 кв.м. на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105028:299, расположенный по адресу: г.Кызыл, ул.Дружбы, 1/7.

Между муниципальным учреждением "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла" и Жулановым В.К. на основании постановления Мэрии г.Кызыла N 1692 от 25.06.2010 заключён договор N 5912 от 22.12.2010 (л.д.41) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:299 в аренду на срок до 11 месяцев, до 22.11.2011.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 20.12.2010 N 18/10-1-5903 (л.д.46) земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105028:299, находящийся по адресу: г.Кызыл, ул.Дружбы, 1/7, площадью 1500 кв.м. имеет разрешенное использование: под строительство гаражного бокса.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 28.05.2012 N 386р (л.д.62) Жуланову Виктору Кирилловичу предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г.Кызыл, ул.Дружбы, 1/7, с разрешенным использованием (назначением) под строительство гаражного бокса.

На основании указанного распоряжения соглашением от 28.05.2012 (л.д.48), заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Жулановым В.К., внесены изменения в договор N 5912 от 22.12.2010, согласно которым арендодателем выступает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, срок аренды составляет 11 месяцев, с 28.05.2012 по 28.04.2013.

В соответствии техническим паспортом по состоянию на 28.02.2008 (л.д.55-60) теплая автостоянка, находящаяся по адресу: г.Кызыл, ул.Дружбы, 1/7 имеет общую полезную площадь 1082,1 кв.м.

29.06.2012 Жуланов В.К. обратился в Мэрию г.Кызыла о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:299 (л.д.108).

Письмом от 22.08.2012 N А-896 (л.д.109) Управление архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла отказало предпринимателю в выдаче градостроительного плана, указав, что на территории, в границах которой расположен земельный участок, согласно генеральному плану г.Кызыла и проекту планировки микрорайона N 7 предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов и объекта соцкультбыта.

Заявитель полагая, что оспариваемый отказ мэрии г.Кызыла нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2012 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Жуланова Виктора Кирилловича удовлетворены. Отказ мэрии г.Кызыла в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105028:299, расположенного по адресу г.Кызыл, ул.Дружбы, 1/7, оформленный письмом от 22.08.2012 N А-896 мэрии г.Кызыла признан незаконным. Суд обязал мэрию г.Кызыла восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Жуланова Виктора Кирилловича.

Не согласившись с указанным судебным актом мэрия г.Кызыла обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что мэрия г.Кызыла не доказала законность оспариваемого отказа, а индивидуальный предприниматель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта исходя из следующего.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частями 1-3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением мэрии г.Кызыла от 12.04.2012 N 603 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка", пунктом 2.6. которого предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, в том числе: заявление, документ, удостоверяющего личность заявителя, документ, подтверждающий полномочия юридического, физического лица (доверенность), правоустанавливающий документ на земельный участок, правоустанавливающий документ на объект недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка, материалы действующей топографической съемки земельного участка (датой изготовления не ранее 30 дней до даты подачи заявления на выдачу градостроительного плана земельного участка), технический паспорт на объекты капитального строительства, расположенные на территории земельного участка (при наличии таких объектов недвижимости), учредительные документы - для юридических лиц.

Согласно пункту 2.8. указанного Административного регламента основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка являются: отсутствие прилагаемых к заявлению документов, предусмотренных пунктом 2.6. настоящего Административного регламента; представление недостоверных сведений; несоответствие заявления требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Жуланов В.К., обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с целью введения в эксплуатацию законченного строительством на этом земельном участке гаражного бокса, приложил к заявлению пакет документов; градостроительный план был запрошен применительно к ранее сформированному земельному участку, предоставленному предпринимателю в аренду. На момент рассмотрения заявления срок аренды не истек, земельный участок застроен.

Поскольку оснований для отказа в выдаче градостроительного плана, предусмотренных пунктом 2.8. Административного регламента, у мэрии г.Кызыла не имелось и в установленный срок запрашиваемый градостроительный план земельного участка выдан не был, то суд первой инстанции обоснованно посчитал письмо от 22.08.2012 N А-896 не соответствующим закону и иным нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оспаривая указанный вывод суда первой инстанции мэрия г.Кызыла в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно Генеральному плану города Кызыла спорный земельный участок находится в зоне застройки многоэтажных жилых домов и объекта соцкульбыта и не должен быть застроен.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство от 26.06.2008 N 86-1 выдано мэрией г.Кызыла, то есть лицом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

Указанное разрешение на строительство не оспорено, не отменено, доказательств нарушений действующего законодательства при его получении ответчиком в материалы дела не представлено.

Градостроительный план затребован заявителем для ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, расположенном на земельном участке, предоставленном для строительства и отказ в выдаче градостроительного плана со ссылкой на несоответствие объекта генеральному плану противоречит статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей подготовку градостроительных планов земельных участков применительно, в том числе, и к застроенным земельным участкам.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что Генеральный план города Кызыла, утвержден в установленном порядке решением Хурала представителей города Кызыла 26.04.2011. Таким образом, на момент выдачи разрешения на строительство гаражного бокса и заключения договора земельного участка под ним Генеральный план города Кызыла еще не был принят.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения и не опровергают выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) мэрия г.Кызыла освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 декабря 2012 года по делу N А69-2235/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда