Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 02АП-126/13

г. Киров

08 февраля 2013 г.

Дело N А29-7589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Военного комиссариата Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 по делу N А29-7589/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арктика" (ИНН:1103028970, ОГРН: 1031100676441)

к Военному комиссариату Республики Коми (ИНН:1101481687, ОГРН: 1031100406930), Военному комиссариату Республики Коми по городу Воркута (ИНН: 1103036970, ОГРН: 1021100814580)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арктика" (далее - ООО ЧОП "Арктика", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Военному комиссариату Республики Коми, Военному комиссариату по городу Воркута о взыскании задолженности в сумме 36 897 рублей 54 копеек.

Впоследствии ООО ЧОП "Арктика" уточнило требования к Военному комиссариату Республики Коми и просило взыскать с него задолженность в сумме 36 897 рублей 54 копеек и судебные издержки в общей сумме 9 510 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 производство по рассмотрению иска ООО ЧОП "Арктика" к государственному учреждению Военному комиссариату г. Воркута прекращено. Отказано ООО ЧОП "Арктика" в иске к государственному учреждению Военному комиссариату Республики Коми о взыскании долга в сумме 36 897 рублей 54 копеек. Взыскано с государственного учреждения Военного комиссариата Республики Коми в пользу ООО ЧОП "Арктика" судебных расходов в сумме 7 058 рублей 40 копеек. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в остальной части отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца удовлетворены ответчиком - Военным комиссариатом Республики Коми в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и вынесения арбитражным судом определения от 29.08.2012 о принятии иска к производству.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания судебных расходов, Военный комиссариат Республики Коми обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По мнению заявителя жалобы, спор по настоящему делу возник вследствие ненадлежащего оформления истцом документов, представленных в военный комиссариат с целью возмещения затрат на выплату заработной платы сотруднику, призванному для участия в военных сборах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО ЧОП "Арктика" указывает, что судебный акт принят обоснованно, поскольку по вине ответчика иск доведен до судебного разбирательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" общество "Арктика" направило на военные сборы своего работника Дьячкова Максима Валерьевича. За все время нахождения своего работника на военных сборах истец сохранил ему средний заработок, который за период с 13.06.2011 по 22.09.2011 составил 36 897 рублей 54 копейки.

На основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 истец обратился в Военный комиссариат Республики Коми по г. Воркуте с требованием возместить расходы на выплату своему сотруднику, участвовавшему в сборах, среднего заработка претензией от 26.12.2011 N 357(л.д.46).

В ответ на претензию истца Отдел Военного комиссариата Республики Коми по г. Воркуте письмом от 19.01.2012 N ФЭО/101 возвратил истцу документы, представленные им для решения вопроса о возмещении расходов, указав на их неточное оформление (л.д. 47).

ООО ЧОП "Арктика" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Отделу Военного комиссариата Республики Коми по г.Воркуте о компенсации расходов в уточненной сумме 36 897 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2012 по делу N А29-4569/2012 производство было прекращено (л.д. 83-84).

ООО ЧОП "Арктика" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями о возмещении расходов на выплату среднего заработка своему работнику, участвовавшему в военных сборах, в сумме 36 897 рублей 54 копеек к ответчикам: Военному комиссариату Республики Коми и Военному комиссариату Республики Коми по г. Воркуте.

Исковые требования истца удовлетворены ответчиком - Военным комиссариатом Республики Коми в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и вынесения арбитражным судом определения от 29.08.2012 о принятии иска к производству, что подтверждается копией платежного поручения от 12.10.2012 N 1232702 (л.д.105).

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском, в сумме 9510 рублей 58 копеек, которые состоят из транспортных расходов представителя истца на поездку в Арбитражный суд Республики Коми для участия в судебном заседании в сумме 5 587 рублей 20 копеек, оплаты суточных в сумме 1 500 рублей, почтовых расходов на повторное отправление документов ответчику в сумме 423 рублей 38 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение расходов истец представил следующие документы: оригиналы железнодорожных билетов ГТ2010118 258521, ГТ2010118 25852 на сумму 2 543 рубля 60 копеек каждый (проезд по маршруту Воркута-Микунь-Воркута 01.10-03.10.2012), автобусный билет на сумму 250 рублей (проезд по маршруту Сыктывкар-Микунь 02.10.2012), расходный кассовый ордер от 19.09.2012 N 201 на выдачу Хондогоровой Э.Х. под отчет на командировочные расходы 7 000 рублей (л.д. 66), копия приказа от 25.09.2012 N 396-к о направлении работника Хондогорову Э.Х. в командировку в г. Сыктывкар для участия в заседании Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7589/2012, копии приказов ООО ЧОП "Арктика" от 11.02.2011 N 50/1-к, от 04.04.2011 N 19 о норме расходов суточных в связи с направлением в командировку (л.д. 69-70).

Представленные истцом в обоснование заявленной суммы судебных издержек доказательства не оспорены и не опровергнуты другой стороной. Возражений по расчету суммы взысканных решением суда первой инстанции судебных расходов заявитель апелляционной жалобы не приводит.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска принято в связи с добровольным удовлетворением спорных требований ответчиком после возбуждения дела арбитражным судом, т.е. решение считается принятым в пользу ООО ЧОП "Арктика", в связи с чем последнее вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отнесения судебных издержек на истца (в том числе оснований, предусмотренных в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценивая соответствующие возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Военный комиссариат не доказал, что документы, представленные истцом на досудебной стадии, были недостаточными, не позволяли произвести возмещение расходов полностью либо в неоспариваемой комиссариатом части. Материалы дела не позволяют с достоверностью установить, что военным комиссариатом были совершены все зависящие от него действия по своевременному возмещению истцу спорных расходов, недопущению возникновения спорной ситуации, и мирного урегулирования спора с истцом до его обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к отмене решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 по делу N А29-7589/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Военного комиссариата Республики Коми (ИНН:1101481687, ОГРН: 1031100406930) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.Б. Савельев