|
08 февраля 2013 г.
|
Дело N А29-7589/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Военного комиссариата Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 по делу N А29-7589/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арктика" (ИНН:1103028970, ОГРН: 1031100676441)
к Военному комиссариату Республики Коми (ИНН:1101481687, ОГРН: 1031100406930), Военному комиссариату Республики Коми по городу Воркута (ИНН: 1103036970, ОГРН: 1021100814580)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арктика" (далее - ООО ЧОП "Арктика", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Военному комиссариату Республики Коми, Военному комиссариату по городу Воркута о взыскании задолженности в сумме 36 897 рублей 54 копеек.
Впоследствии ООО ЧОП "Арктика" уточнило требования к Военному комиссариату Республики Коми и просило взыскать с него задолженность в сумме 36 897 рублей 54 копеек и судебные издержки в общей сумме 9 510 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 производство по рассмотрению иска ООО ЧОП "Арктика" к государственному учреждению Военному комиссариату г. Воркута прекращено. Отказано ООО ЧОП "Арктика" в иске к государственному учреждению Военному комиссариату Республики Коми о взыскании долга в сумме 36 897 рублей 54 копеек. Взыскано с государственного учреждения Военного комиссариата Республики Коми в пользу ООО ЧОП "Арктика" судебных расходов в сумме 7 058 рублей 40 копеек. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в остальной части отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца удовлетворены ответчиком - Военным комиссариатом Республики Коми в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и вынесения арбитражным судом определения от 29.08.2012 о принятии иска к производству.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания судебных расходов, Военный комиссариат Республики Коми обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
По мнению заявителя жалобы, спор по настоящему делу возник вследствие ненадлежащего оформления истцом документов, представленных в военный комиссариат с целью возмещения затрат на выплату заработной платы сотруднику, призванному для участия в военных сборах.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО ЧОП "Арктика" указывает, что судебный акт принят обоснованно, поскольку по вине ответчика иск доведен до судебного разбирательства.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение требований статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" общество "Арктика" направило на военные сборы своего работника Дьячкова Максима Валерьевича. За все время нахождения своего работника на военных сборах истец сохранил ему средний заработок, который за период с 13.06.2011 по 22.09.2011 составил 36 897 рублей 54 копейки.
На основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 истец обратился в Военный комиссариат Республики Коми по г. Воркуте с требованием возместить расходы на выплату своему сотруднику, участвовавшему в сборах, среднего заработка претензией от 26.12.2011 N 357(л.д.46).
В ответ на претензию истца Отдел Военного комиссариата Республики Коми по г. Воркуте письмом от 19.01.2012 N ФЭО/101 возвратил истцу документы, представленные им для решения вопроса о возмещении расходов, указав на их неточное оформление (л.д. 47).
ООО ЧОП "Арктика" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Отделу Военного комиссариата Республики Коми по г.Воркуте о компенсации расходов в уточненной сумме 36 897 рублей 54 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2012 по делу N А29-4569/2012 производство было прекращено (л.д. 83-84).
ООО ЧОП "Арктика" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями о возмещении расходов на выплату среднего заработка своему работнику, участвовавшему в военных сборах, в сумме 36 897 рублей 54 копеек к ответчикам: Военному комиссариату Республики Коми и Военному комиссариату Республики Коми по г. Воркуте.
Исковые требования истца удовлетворены ответчиком - Военным комиссариатом Республики Коми в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и вынесения арбитражным судом определения от 29.08.2012 о принятии иска к производству, что подтверждается копией платежного поручения от 12.10.2012 N 1232702 (л.д.105).
Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим иском, в сумме 9510 рублей 58 копеек, которые состоят из транспортных расходов представителя истца на поездку в Арбитражный суд Республики Коми для участия в судебном заседании в сумме 5 587 рублей 20 копеек, оплаты суточных в сумме 1 500 рублей, почтовых расходов на повторное отправление документов ответчику в сумме 423 рублей 38 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение расходов истец представил следующие документы: оригиналы железнодорожных билетов ГТ2010118 258521, ГТ2010118 25852 на сумму 2 543 рубля 60 копеек каждый (проезд по маршруту Воркута-Микунь-Воркута 01.10-03.10.2012), автобусный билет на сумму 250 рублей (проезд по маршруту Сыктывкар-Микунь 02.10.2012), расходный кассовый ордер от 19.09.2012 N 201 на выдачу Хондогор
