Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 19АП-7307/12

город Воронеж

6 февраля 2013 г.

Дело N А35-10697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянские товары": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 по делу N А35-10697/2012 (судья Д.В. Лымарь) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянские товары" (ОГРН 1084632011166) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, об оспаривании постановления назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянские товары" (далее - ООО "ТД "Славянские товары") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее - административный орган) N 07-01-143/2012 от 13.09.2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь при этом, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Административный орган полагает невозможным применение статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения является формальным, а о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей свидетельствует представление справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока.

Заявитель жалобы при этом полагает, что совершенное правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля. Точность и достоверность сведений, содержащихся в формах учета и отчетности, помещаемых в досье паспорта сделки, необходима для качественной выработки валютной и внешнеэкономической политики и принятия решений, влияющих на экономическую ситуацию. Кроме того, освобождение от административной ответственности в данном случае будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

ООО "ТД "Славянские товары" доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв на жалобу не направило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом и.о. начальника отдела правовой работы и валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Жилиной И.И. от 13.09.2012 N 81-в была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования ООО "ТД "Славянские товары" в рамках исполнения контракта N ВТ-21/11 от 16.11.2011 за период с 16.11.2011 по 13.01.2012.

В ходе проверки административным органом установлено, что 16.11.2011 ООО "ТД "Славянские товары" (покупатель) и КУП "Минскхлебпром" (поставщик, Беларусь) заключили контракт N ВТ-21/11, в котором указано следующее: "Поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочную и кондитерскую продукцию. Количество и ассортимент поставляемого товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Ориентировочная сумма контракта составляет 30000000,00 руб.

Поставка товара осуществляется на условиях ФСА г. Минск либо СРТ г. Курск (Инкотермс 2000) автомобильным транспортом в соответствии с заявкой покупателя отдельными партиями в течение 20 календарных дней с момента согласования сторонами соответствующей спецификации к контракту.

Оплата товара производится в течение 60 дней с момента отгрузки товара со склада покупателя на счет поставщика, указанный в контракте. Валюта платежа - российский рубль.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012".

Паспорт сделки по данному контракту оформлен ООО "ТД "Славянские товары" в уполномоченном банке (Курский РФ ОАО "Россельхозбанк") 22.11.2011 за N 11110003/3349/0032/2/0.

В счет исполнения обязательств по контракту N ВТ-21/11 от 16.11.2011 нерезидент отгрузил ООО "ТД "Славянские товары" товар 22.11.2011 на общую сумму 265732,00 руб. по товарно-транспортным накладным от 22.11.2011 N N НТ 349765, НТ 64390, НТ 66675, НТ 322395 (CMR от 22.11.2011 N0004699), 29.11.2011 на общую сумму 272404,00 руб. по товарно-транспортным накладным от 29.11.2011 NN НТ 404156, НТ 343402, НТ 409093, НТ 326631 (CMR от 29.11.2011 N0004705).

Дата составления документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации - 22.11.2011 и 29.11.2011; согласно отметкам в графах 24 CMR, груз по CMR N 004699 получен 25.11.2011 г., по CMR N 004705 - получен 30.11.2011 г.

Согласно информации уполномоченного банка, справку о подтверждающих документах по CMR от 22.11.2011 N 0004699, CMR от 29.11.2011 N 0004705 ООО "ТД "Славянские товары" представило в уполномоченный банк 13.01.2012, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 29 дней.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки, составленном и.о. начальника отдела правовой работы и валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Жилиной И.И. 12.09.2012.

И.о. начальника отдела правовой работы и валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Жилиной И.И. 03.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 07-01-143/2012, в соответствии с которым ООО "ТД "Славянские товары" было привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области N 07-01-143/2012 от 04.09.2012 рассмотрение материалов административного дела в отношении ООО "ТД "Славянские товары" назначено на 13.09.2012.

Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области Старковой А.В. 13.09.2012 вынесено Постановление N 07-01-143/2012 о признании ООО "ТД "Славянские товары" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области N 07-01-143/2012 от 13.09.2012 о назначении административного наказания, ООО "ТД "Славянские товары" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем, арбитражный суд счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

На основании п. п. "б", п. 9 ст. 1 Закона N 173-ФЗ, использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

В силу ч. 4 ст. 5 указанного Закона Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции в соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Центральным банком РФ было утверждено Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), действовавшее на момент совершения правонарушения.

В силу пункта 2.1. Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля их проведения, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающих, в частности, факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентами в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению N 258-П.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

На основании пункта 1.3 Указаний Центрального банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что груз по CMR N 004699 получен ООО "ТД "Славянские товары" 25.11.2011, по CMR N 004705 - 30.11.2011.

Таким образом, Общество должно было выполнить обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в срок до 15.12.2011.

Исполнение указанной обязанности 13.01.2012 повлекло нарушение срока, установленного п. 2.4 Положения N 258-П, на 29 календарных дней.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих представлению справки о подтверждающих документах в установленный срок, а также свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Положения N 258-П, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и о доказанности его вины является верным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе носящим формальный характер.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, а в действиях Общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правонарушение правомерно расценено судом первой инстанции в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Самостоятельное обнаружение и устранение допущенного нарушения до начала проведенной Управлением проверки свидетельствуют о добросовестном отношении заявителя по делу к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом первой инстанции правомерно были приняты во внимания тяжелые семейные обстоятельства бухгалтера ООО "ТД "Славянские товары" Пинаевой С.В., а также 10 нерабочих праздничных дней (с 31.12.2011 по 09.01.2012) вошедших в период просрочки, в течение которых передача в банк документации была затруднена.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное ООО "ТД "Славянские товары" требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2012 по делу N А35-10697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов