Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25869/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-48176/12-41-457

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Чертаново-Южное"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2012 г.

по делу N А40-48176/2012-41-457, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее истец)

к ГУП г.Москвы "ДЕЗ района ЧЕртаново-Южное" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Монахова А.А. по доверенности от 09.08.12г.,

от ответчика - Ворона Е.А. по доверенности от 01.08.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 2 169 219,83 руб задолженности за арендную плату, состоящую из долга - 600 808,50 руб и пени в размере 1 568 411,33 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N М-05-506175 от 28.05.04г. аренды земельного участка на срок до 26.04.05г., ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2012 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18 556,54 руб долга, 1 568 411,33 руб пени, 28 869,68 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 05.07.12г., считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он не мог использовать земельный участок по назначению, суд необоснованно не уменьшил размер неустойки, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил, указал, что суд дал оценку размеру неустойки и отказал в уменьшении ее размера, с решением суда согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-05-506175 от 28.05.04г. земельного участка общей площадью 14 700 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Кировоградская, напротив владения N 42, для разработки исходно-разрешительной документации и обустройства объекта временной автостоянки.

Соглашением от 24.01.12г. стороны расторгли договор с 09.12.11г.

В соответствии с п.п.3.1, 6 договора аренды задолженность составила 600 808,50 руб арендной платы по состоянию на 09.12.11г. и в сумме 1 568 411,33 руб пени за просрочку арендной платы за указанный период, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом оплаты в 2012 г. суммы долга - 582 251,96 руб, долг составил 18 556,54 руб.

Доводы ответчика о том, что суд мог уменьшить размер неустойки, но не сделал этого, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств своих возражений ответчиком, в том числе, своевременной оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 18 556,54 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.6 Договора, без учета применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, длительности просрочки оплаты, взыскал с ответчика пени в сумме 1 568 411,33 руб. С учетом позиции истца и отсутствием оснований для уменьшения размера пени апелляционный суд считает необходимым согласиться с указанным выводом.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Чертаново-Южное" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 г. по делу N А40-48176/2012-41-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина