Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-41881/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-131936/12-58-1288

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Брянскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-131936/12-58-1288, принятое судьей Лисицыным К.В. по иску ОАО "Э.ОН Россия" (ОГРН 1058602056985) к ОАО "Брянскэнергосбыт" (ОГРН 1043244012437) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.Н. Куликов (по доверенности от 31.12.2012)

в судебное заседание не явились представители ответчика

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Э.ОН Россия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брянскэнергосбыт" о взыскании долга в размере 47 749 130 руб. на основании регулируемого договора купли-продажи электрической энергии от 20.01.2012 N RDN-PBRYANEN-SSURGGR2-03-КР-12-Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-131936/12-58-1288 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, т.к. цена исковых требований превышает 300 000 руб., спор возник из трехстороннего договора, при этом ОАО "АТС" не привлечено к участию в деле. Обратил внимание на установленный договором порядок расчетов через открытые в уполномоченной кредитной организации счета.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Э.ОН Россия" (продавец) к ОАО "Брянскэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор) был заключен договор от 20.01.2012 г. купли-продажи электрической энергии N RDN-PBRYANEN-SSURGGR2-03-КР-12-Е, согласно которому продавец обязался передавать в собственность электрическую энергию и мощность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 2.1, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4 договора).

Из условий договора также следует, что продавец и покупатель являются участниками оптового рынка, включенными Администратором торговой системы в Реестр субъектов оптового рынка, подписавшими договор о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Утверждая о неисполнении покупателем обязательств по оплате электроэнергии (мощности), продавец обратился с иском о взыскании долга.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по передаче электроэнергии в период с 01.03.2012 по 30.06.2012 истцом представлены двусторонние акты приема-передачи электроэнергии за указанный период, в которых определены количество переданной электроэнергии, цена и стоимость (л.д. 60-63).

Указанные акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений, суд расценил как доказательства признания ответчиком стоимости потребленной электроэнергии и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком, руководствуясь статьей 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения, статьей 544 ГК РФ, обязывающей покупателя оплачивать потребленную электроэнергию, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 47 749 130 руб. задолженности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрение дела в порядке упрощенного производства рассмотрен судебной коллегией.

То обстоятельство, что цена исковых требований превышает 300000 руб.,на что обратил внимание заявитель жалобы, не признается основанием для отмены решения в связи с тем, что представленные истцом документы свидетельствуют об установлении денежных обязательств ответчика. Об этом свидетельствуют подписанные ответчиком без возражений и замечаний акты приема -передачи электроэнергии, а также акт сверки расчетов от 30.06.2012 на сумму 47749130,86 руб.

Согласно статье 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и(или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют указанной статье. Довод отклоняется.

То обстоятельство, что спор возник из трехстороннего договора, при этом ОАО "АТС" не привлечено к участию в деле, не признается основанием для отмены решения, поскольку данное решение не принято о правах и обязанностях ОАО "АТС", препятствий к рассмотрению дела в отсутствие этого лица не было. Заявлений со стороны ответчика о привлечение ОАО "АТС" к участию в деле не было. С учетом изложенного довод не признается основанием для отмены решения.

Ссылка заявителя жалобы на установленный договором порядок расчетов через открытые в уполномоченной кредитной организации счета не признается основанием для отмены решения. Ответчик не указал, каким образом этот порядок препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства при наличии установленных статьей 227 АПК РФ оснований для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-131936/12-58-1288 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев