Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-41111/12

Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-108087/12-120-1058

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012

по делу N А40-108087/12-120-1058, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское ш., 37)

к заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по городу Москве Водопьянову В.Ф.

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянова В.Ф. (далее - ответчик) от 17.07.2012 N 233-А/12/01/77 "О назначении административного наказания".

Решением суда от 15.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Новиковым А.А. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции Тверского районного суда г. Москвы (почтовое отправление разряда "Судебное", вид корреспонденции - судебная повестка на 10.05.2012) в адрес УФССП по г. Москве.

Указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 12705149136935), согласно круглым штампам почтовых отделений N 127051 и N 125047, с содержимым направлено 03.05.2012, доставлено адресату 21.05.2012.

Данное почтовое отправление является судебным извещением, поскольку отправителем является Тверской районный суд г. Москвы, на конверте имеется отметка "судебное", на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера судебной франкировальной машины N FP 316387.

Согласно сведениям с Интернет-сайта заявителя (httр://почта-россии.рф) датой вручения регистрируемого почтового отправления с уникальным почтовым идентификатором N 12705149136935 является 22.05.2012.

В связи с тем, что срок доставки превысил два дня, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2012 N 233-А по ст.13.26 КоАП РФ (далее - Кодекс).

17.07.2012 ответчиком вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 233-А/12/01/77, в соответствии с которым на заявителя наложен штраф в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, квалифицированного по ст.13.26 Кодекса.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.13.26 Кодекса предусмотрена административная ответственность, а также не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что нарушение контрольных сроков пересылки по ст.13.26 Кодекса не является событием административного правонарушения и не может влечь установленную в ней ответственность.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

В соответствии со ст.13.26 Кодекса нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В силу п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно пп."б" п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ - 2 дня.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Требования Кодекса к порядку и процедуре привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдены. Протокол об административном правонарушении от 13.07.2012 N 233-А/11/01/77 составлен в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (извещение от 11.07.2012 N 233-А получено на руки 11.07.2012).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Приказом Минюста РФ от 06.04.2005 N 33 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем документально не подтверждены факты принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.13.26 Кодекса предусмотрена административная ответственность, и отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-108087/12-120-1058 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова