Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-547/13

город Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-50127/12-29-468

Резолютивная часть определения оглашена 11 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ареал" на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" сентября 2012 года по делу N А40-50127/12-29-468, принятое судьей Закировой А.А. по иску Товарищества собственников жилья "Ареал" (ИНН 7723667617, ОГРН 1087746797665) к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507), Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Внутригородское муниципальное образование Марьино в городе Москве

о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома

при участии представителей:

от ответчиков - от Правительства Москвы - Гура Л.Е. (по доверенности от 22.01.2013), от Департамента имущества города Москвы - Гура Л.Е. (по доверенности от 29.12.2012),

в судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-50127/12-29-468 отказано в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Ареал" (далее -ТСЖ "Ареал") к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на помещение XV, комнаты 3-5, 7; комната N 3 площадью 8,8 кв. м.; комната N 4 площадью 1,1 кв.м.; комната N 5 площадь 2,9 кв.м.; комната N 7 площадью 2,2 кв.м.; помещение XVI, комнаты 3-5, 8; комната N 3 площадью 8,8 кв. м.; комната N 4 площадью 1,1 кв.м.; комната N 5 площадь 2,9 кв.м.; комната N 8 площадью 2,1 кв. м.; общая площадь 29,9 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 41, корпус 2.

На указанное решение истцом 05.12.2012 (согласно штемпелю на конверте) подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что ТСЖ "Ареал" первоначально ошибочно направило апелляционную жалобу непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем определением от 13.11.2012 N 09АП-35354/2012 она была возвращена заявителю.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 25.09.2012, решение суда в полном объеме изготовлено 28.09.2012, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2012. Именно с указанной даты (09.10.2012) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана только 05.12.2012, т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, представитель ТСЖ "Ареал" присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

В свою очередь в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

При этом то обстоятельство, что заявитель первоначально в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил апелляционную жалобу непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд, само по себе об уважительности причин пропуска срока ее подачи не свидетельствует.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Ареал" на решение Арбитражного суда города Москвы от "28" сентября 2012 года по делу N А40-50127/12-29-468 прекратить.

Возвратить ТСЖ "Ареал" (ИНН 7723667617, ОГРН 1087746797665) из федерального бюджета две тысячи рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова