Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 18АП-13254/12

г. Челябинск

12 февраля 2013 г.

Дело N А07-11069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС НАФТА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 по делу N А07-11069/2012 (судья Насыров М.М.)

Общество с ограниченной ответственностью "Уфанефтепродукт" (далее - ООО "Уфанефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС НАФТА" (далее - ООО "ТРАНС НАФТА", ответчик) о взыскании 112 831 руб. 41 коп. суммы долга, 2 457 руб. 22 коп. суммы неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 36/2011 от 04.02.2011 и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2012 исковые требования ООО "Уфанефтепродукт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ТРАНС НАФТА" просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТРАНС НАФТА" сослалось на то, что ответчик не был извещен о возбуждении производства по делу и назначении судебных заседаний. Тем самым суд лишил ответчика представить мотивированный отзыв и привести свои возражения и доказательства.

До начала судебного заседания ООО "Уфанефтепродукт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что судебные акты по делу были получены ответчиком, а также информация о движении дела доступна публично на официальном сайте в сети Интернет. Утверждает, что ответчик был извещён надлежащим образом.

04.02.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступила уточнённая апелляционная жалоба с приложением дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Уточнённая апелляционная жалоба с приложением дополнительных доказательств не принята Арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку это противоречит принципу раскрытия доказательств в связи с отсутствием доказательств направления указанных документов стороне по делу (ч.3 ст.65, ч.3 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.02.2011 между ООО "Уфанефтепродукт" (поставщик) и ООО ТРАНС НАФТА (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 36/2011, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, номенклатура цена и период поставляемого товара по договору поставки продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны письменно согласуют в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и произвести оплату поставляемого товара (л.д. 7-10).

Согласно п. 3 Спецификации N 1 от 01.06.2011 и N 2 от 15.06.2011 к договору порядок оплаты установлен, как внесение 100 % предоплаты стоимости товара покупателем (л.д. 11-12).

По платежным поручениям N 6 от 06.06.2011, N 258 от 06.06.2011 ООО "ТРАНС НАФТА" внесло предоплату на общую сумму в размере 17 842 500 руб.

17.06.2011 по платежным поручениям N 00993 от 09.06.2011 и N 00024899 ООО "Уфанефтепродукт" произвело возврат денежных средств ООО "ТРАНС НАФТА" на сумму 5 800 000 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90, 516,94 т. на общую сумму 6 456 372 руб. 07 коп., битум нефтяной дорожный марки БНД 60/130, 516,94 т. на общую сумму 6 010 571 руб. 88 коп. по товарным накладным N 440 от 30.06.2011, N 442/1 от 01.07.2011, N 443/3 от 02.07.2011, N 447/2 от 04.07.2011, N 450 от 05.07.2011, на общую сумму 12 466 943 руб. 95 коп. (л.д. 18- 22).

По платежному поручению N 16 от 11.07.2011 ООО "ТРАНС НАФТА" произвело частичную оплату задолженности в сумме 290 444 руб. 54 коп.

Истец указывает, что ООО "Уфанефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТРАНС НАФТА" о взыскании 908 400 руб. - суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2011 по делу N А07- 16327/2011 с ООО "ТРАНС НАФТА" в пользу ООО "Уфанефтепродукт" взыскано 908 400 руб. убытков в связи с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2011 по делу N А07- 16327/2011 ответчиком произведена оплата в сумме 929 568 руб. по платежным поручениям N 10, N 11 от 21.02.2012.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 15, 309, 319, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, подтверждающих оплату долга в сумме 112 831 руб. 41 коп., исковые требования о взыскании суммы долга по поставленному товару согласно договору поставки нефтепродуктов N 36/2011 от 04.02.2011 и суммы пени в размере 22 904 руб.78 коп. за период с 22.02.2012 по 13.09.2012 подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что товар поставлен ответчику, в связи с чем у него возникло обязательство по его оплате.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объёме ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты товара в сумме 112 831 руб. 41 коп. ответчик не представил, исковые требования о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4.1 договора стороны согласовали начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом, требование истца о взыскании пеней является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 22 904 руб. 78 коп. за период с 22.02.2012 по 13.09.2012.

Таким образом, оснований для переоценки правомерных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещён о рассмотрении дела подлежит отклонению.

В материалах дела имеется конверт с копией определения суда, возвращённый с юридического адреса ответчика, указание на который сделано ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

В п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На возвращённом с адреса ответчика конверте имеется отметка почты "истёк срок хранения", в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 по делу N А07-11069/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС НАФТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских