Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 12АП-10081/12

12 февраля 2013 г.

Дело N А06-4472/2010

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Астраханский сельсовет", Астраханская область Наримановский район, п.Буруны на определение арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2012 года по делу N А06-4472/2010-27156/2012, судья Подосинников Ю.В.

о взыскании с администрации муниципального образования "Астраханский сельсовет" Астраханской области за счет средств казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" п.Буруны Муниципального образования Астраханский сельсовет в порядке субсидиарной ответственности сумму 1 724 999 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий МУП ЖКХ п.Буруны МО "Астраханский сельсовет" Бершадский Борис Иванович с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации МО "Астраханский сельсовет" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ п.Буруны МО "Астраханский сельсовет".

02 октября 2012 года Арбитражным судом Астраханской области взыскано с Администрации муниципального образования "Астраханский сельсовет" Астраханской области за счет средств казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" в порядке субсидиарной ответственности 1 724 999 руб. 56 коп.

Администрация муниципального образования "Астраханский сельсовет" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2010 МУП ЖКХ п.Буруны МО "Астраханский сельсовет" признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП ЖКХ п.Буруны МО "Астраханский сельсовет" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Бершадского Б.И.

Поскольку, по состоянию на 30 августа 2012 года конкурсная масса у должника отсутствует, а требования кредиторов на общую сумму 2 241 029,01 руб. не удовлетворены, конкурсный управляющий должника, руководствуясь п.1 ст.9, п.4 ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в размере 1 724 999 руб., руководствовался ст.9,10 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником имущества юридического лица, на него в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 7 Закона об унитарных предприятиях и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что МУП ЖКХ п.Буруны МО "Астраханский сельсовет" является правопреемником муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Буруны созданного распоряжением Главы администрации Наримановского района от 06.07.1993 N 534-р. Учредителем предприятия согласно пункту 1.5 Устава является муниципальное образование Астраханский сельсовет. Предприятие является юридическим лицом.

Согласно Уставу учредитель осуществляет свои права по управлению Предприятием путем делегирования их директору Предприятия. Контроль за деятельностью предприятия осуществляется Учредителем (п.4.1 Устава).

В соответствии с пунктом 5.9 Устава ликвидация Предприятия осуществляется по решению Учредителя либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Закона об унитарных предприятиях унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава имущество Предприятия является муниципальной собственностью муниципального образования "Астраханский сельсовет".

Имущество Предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения (п.2.2 Устава).

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об унитарных предприятиях не предоставляют права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество. В соответствии с положениями статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В соответствии с Актом приема-передачи имущества к Постановлению Главы МО "Астраханский сельсовет" от 15.01.2008 N 7 (а)-р предприятие передало Администрации муниципального образования Астраханский сельсовет Центральную котельную, экспериментальная котельная, складское помещение, водонапорную башню, водоочистительные сооружения, водонапорную башню 51/15, теплосеть, водопровод питьевой, канализационные сети, библиотеку, насосную станцию, насосы (9 шт.), транспорт (6 единиц), сварочные агрегаты, всего 39 наименований основных фондов (т.3 л.д.27).

На основании Постановления МО "Астраханский сельсовет" от 06.07.2007 N 17 и заключенным в его исполнение договором от 16.07.20007 водоснабжающий и канализационный комплекс были переданы индивидуальному предпринимателю Бедняеву А.Н.

Распоряжением Главы МО "Астраханский сельсовет" от 13.08.2009 N 101-р МУП "Поселка Буруны муниципального образования "Астраханский сельсовет" подлежало ликвидации (т.3 л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что после принятия решения о ликвидации МУП ЖКХ п.Буруны назначения ликвидатора (ликвидационной комиссии) не производилось. Функции ликвидатора выполнялись единственным учредителем, который обязан был выявить кредиторов, уведомить о ликвидации и затем произвести расчеты в порядке, предусмотренном статьями 63, 64 ГК РФ, а в случае недостаточности имущества - принять решение об обращении в арбитражный суд в порядке пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона.

Наличие задолженности МУП ЖКХ МО п. Буруны "Астраханский сельсовет" подтверждено требованиями об уплате налога: от 08.04.2008 N 346 срок исполнения указанного требования - 28.04.2008; от 08.04.2008 N 347 срок исполнения указанного требования - 28.04.2008; от 08.04.2008 N 350 срок исполнения указанного требования - 28.04.2008; от 08.04.2008 N 351 срок исполнения указанного требования - 28.04.2008; от 08.04.2008 N 352 срок исполнения указанного требования - 28.04.2008; от 08.04.2008 N 353 срок исполнения указанного требования - 28.04.2008; от 08.04.2008 N 354 срок исполнения указанного требования - 28.04.2008: от 23.10.2007 N 3203 срок исполнения указанного требования - 02.11.2007: от 29.08.2007 N 274 срок исполнения указанного требования - 08.09.2007; от 28.08.2007 N 2485 срок исполнения указанного требования - 07.09.2007; от 09.08.2007 N 175 срок исполнения указанного требования - 30.08.2007; от 25.06.2007 N 1605 срок исполнения указанного требования - 05.07.2007; от 25.06.2007 N 1606 срок исполнения указанного требования - 05.07.2007: от 15.06.2007 N 1476 срок исполнения указанного требования - 25.06.2007; от 15.06.2007 N 52 срок исполнения указанного требования - 06.07.2007; от 25.10.2006 N 10594 срок исполнения указанного требования - 09.11.2006; от 17.11.2005 N 4368 срок исполнения указанного требования - 28.11.2005.

Распоряжением главы муниципального образования "Астраханский сельсовет" Наримановского района Астраханской'области (далее учреждение) от 15.01.2008 N 7 (а)- р была создана комиссия по приему - передаче муниципального имущества, безвозмездно переданного МУП ЖКХ п. Буруны на баланс администрации муниципального образования "Астраханский сельсовет". Во исполнение вышеуказанного распоряжения комиссией составлен акт приема - передачи имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ п. Буруны МО "Астраханский сельсовет" (далее предприятие) находящегося в муниципальной собственности МО "Астраханский сельсовет" в администрацию муниципального образования "Астраханский сельсовет". Согласно указанному акту всё имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения предприятия безвозмездно передано учреждению.

Следовательно, на момент принятия решения о ликвидации - 13.08.2009, предприятие отвечало признаку неплатежеспособности.

Принимая решение о ликвидации МУП ЖКХ п.Буруны, его учредитель не мог не понимать, что предприятие не имеет возможности рассчитаться по своим обязательствам, а в случае удовлетворения требований одного или нескольких кредиторов по уплате долга это приведет к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами в связи с отсутствием имущества.

Поскольку в дальнейшем ситуация не исправилась, у администрации, как у учредителя должника появилась обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). Данная обязанность учредителем не была исполнена ни в срок, установленный п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве, ни в дальнейшем.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в допущенном правонарушении, материалы дела не содержат.

Согласно абз. 1 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей после 05.06.2009 (дата вступления в силу Закона N 73-ФЗ), поскольку обязанность по обращению в суд возникла у учредителя предприятия после 13.08.2009 (принятие решения о ликвидации).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве, размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

В соответствии с реестром требований кредиторов, непогашенными остаются обязательства МУП "Поселка Буруны муниципального образования "Астраханский сельсовет" в сумме 1 724 999 руб. 56 коп., из которых 36 743 руб. 37 коп. - долг перед кредиторами 2 очереди, 1 697 282 руб. 59 коп. - 3 очереди (основной долг).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 1 724 999 руб. 56 коп. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной банкротства МУП ЖКХ п.Буруны явилось не изъятие имущества, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку ответчик привлечен к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в суд, а не доведение до банкротства должника.

Доводы о необоснованности требований в части размера задолженности по налогам и сборам не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего заявления, поскольку обоснованность требований налогового органа установлена решением арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2010.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2012 года по делу N А06-4472/2010 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина