Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-41096/12

г.Москва

06 февраля 2013 г.

А40-30200/12-130-281

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Пышная О.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-30200/12-130-281 судьи Андрияновой С.М.

по заявлению ИП Пышная О.В. (ЕГРИП 304770000238395)

к Префектуре САО города Москвы

о признании незаконным действий и обязании

третье лицо: Управа Дмитровского района

при участии:

от заявителя:	Пышная О.В.,
от ответчика:	Шкневская Э.Д. по дов. от 20.12.2012,
от третьего лица:	Шкневская Э.Д. по дов. от 16.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 признаны незаконным бездействие Префектуры САО г. Москвы, выразившееся в уклонении от согласования правоустанавливающих документов на павильон "Русский хлеб" по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, вл. 19 для осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Пышной О.В. (ЕГРИП 304770000238395).

Суд также обязал Префектуру САО г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пышной О.В. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу

ИП Пышная О.В. обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках настоящего дела в размере 56 692 руб. 00 коп.

Определением от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Поскольку суд не нашел достаточных к тому оснований.

ИП Пышная О.В. с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, Пышная О.В. со ссылкой на ст. 106, 110 и 112 АПК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя, указывая при этом, что услугами представителя она не пользовалась, представляя свои интересы в суде самостоятельно, просит взыскать с ответчика неполученные доходы за один месяц своей деятельности как индивидуального предпринимателя, то есть, убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судебные издержки - процессуальная категория, то понесенные лицами, участвующими в деле, расходы компенсируются по особым правилам, установленным главой 9 АПК РФ.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в состав судебных издержек не входит упущенная выгода лица, вовлеченного в судебный процесс, в связи с участием в нем; в составе судебных издержек учитываются и взыскиваются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, что следует из смысла статьи 106 АПК РФ.

Взыскание убытков, в том числе упущенной выгоды, может быть произведено путем обращения с самостоятельным иском в соответствии со статьями 15,1064 ГК РФ и не может быть осуществлено в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в порядке главы 9 АПК РФ.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2012 по делу N А40-30200/12-130-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина