Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-17422/12

гор. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А55-22842/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев 31 января - 07 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-22842/2012 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, гор. Самара (ОГРН 1066315051824)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комис-5", гор. Самара (ОГРН 1036300552034)

о взыскании 310 149 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комис-5" о взыскании 310 149 руб. 49 коп., из них: 117 076 руб. 99 коп. основной долг по арендной плате по договору аренды земельного участка N 22080 (N 019900з) от 12 августа 1996 года за период с 06 декабря 2008 года по 31 мая 2012 года, 193 072 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа за период с 13 февраля 2007 года по 31 мая 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Комис-5" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 5 120 руб. 05 коп. основного долга, а также в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. В остальной части в иске суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права (неправильно истолкован закон), а также применен закон, не подлежащий применению и не применен закон, подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07 февраля 2013 года до 17 час. 10 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары (арендодатель) и ООО "Комис-5" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 22080 от 12 августа 1996 года, по условиям которого арендодатель предлагает арендатору в аренду земельный участок площадью 67,74 кв.м сроком с 16 июля 1996 года по 16 июля 2001 года по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 87, для использования под магазин.

Пунктом 1.1 договора N 22080 от 12 августа 1996 года установлено, что договор заключен сроком до 16 июля 2001 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01 января 2000 года. Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05 августа 1998 года.

Поскольку договор аренды был подписан сторонами до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, государственной регистрации указанный договор не подлежал.

После истечения срока действия договора N 22080 от 12 августа 1996 года при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, таким образом, согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74) с 01 июля 2006 года права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01 июля 2006 года, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.4. договора аренды арендатор принял на себя обязательство по внесению арендных платежей.

Пунктом 2.3. названного договора аренды стороны согласовали условие о возможности пересмотра арендной платы ежегодно в соответствии с законодательством.

Доказательств оплаты долга или передачи спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 06 декабря 2008 года по 31 мая 2012 года в размере 117 076 руб. 99 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени за период с 13 февраля 2007 года по 31 мая 2012 года в размере 193 072 руб. 50 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости изменения размера арендной платы, поскольку условия договора N 22080 от 12 августа 1996 года ((N 019900з) не предусматривают изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве условия договора аренды, а принятие Правительством Самарской области постановлений от 25 апреля 2007 года N 59 и от 06 августа 2008 года N 308 не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.

Между тем, указанный вывод является ошибочным и противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.

Заключенным договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17 апреля 2012 года N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из материалов дела видно, что размер арендной платы изменился в результате принятия постановлений Правительства Самарской области от 25 апреля 2007 года N 59 и от 06 августа 2008 года N 308, которые были опубликованы в средствах массовой информации, и которыми была утверждена новая методика расчета размера арендной платы. Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06 декабря 2008 года по 31 мая 2012 года подлежат удовлетворению в размере 117 076 руб. 99 коп.

Требования истца о взыскании пени в размере 193 072 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды 22080 от 12 августа 1996 года ((N 019900з) при задержке очередного платежа налоговая инспекция начисляет пени за каждый день просрочки.

Арендная плата не является налогом и не может быть взыскана налоговым органом.

Определение размера задолженности по арендной плате и начисление пеней за несвоевременную уплату арендной платы могут производиться только в рамках договора аренды земли арендодателем, в рассматриваемом случае - Министерством.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством.

С введением в действие части первой Налогового кодекса в Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные налоги и сборы, региональные налоги и сборы и местные налоги и сборы (статьи 12, 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Понятие налога и сбора дано в статье 8 Кодекса.

Арендная плата не подпадает ни под одно из указанных понятий; условия ее уплаты определяются договором аренды земли, а не законодательными актами.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 193 072 руб. 50 коп. за период с 13 февраля 2007 года по 31 мая 2012 года, учитывает, что указанными положениями договора правомочиями по начислению пени наделена налоговая инспекция, а не истец.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-22842/2012, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комис-5" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 117 076 руб. 99 коп. основного долга.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комис-5" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 474 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С. Ш. Романенко Е.А. Терентьев