Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 12АП-9950/12

г. Саратов

11 февраля 2013 г.

Дело N А12-3931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атала Салих (ИНН 344816351100, ОГРНИП 307346129900052)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Атала Салих (г. Волгоград, ИНН 344816351100, ОГРНИП 307346129900052) о прекращении исполнительного производства N 45807/12/39/34 по делу N А12-3931/2012 (судья С.Н. Савченко)

по иску администрации Красноармейского района Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3448905960, ОГРН 1033401197290)

к индивидуальному предпринимателю Атала Салих (г. Волгоград, ИНН 344816351100, ОГРНИП 307346129900052)

о принудительном демонтаже самовольно установленного киоска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского района Волгограда (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Атала Салих (далее - ответчик), в котором просит обязать индивидуального демонтировать за свой счет два киоска, расположенные по адресу: город Волгоград, улица Удмуртская, дом 19 и освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Атала Салих (ИНН 344816351100/ОГРНИП 307346129900052) демонтировать за свой счет два киоска, расположенных по адресу: город Волгоград, улица Удмуртская, дом 19 и освободить земельный участок.

Во исполнение данного решения, был выдан исполнительный лист серии АСN004486628, на основании которого судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г.Волгограда, возбуждено исполнительное производство N45807/12/39/34.

Индивидуальный предприниматель Атала Салих обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12- 3931/2012 об обязании индивидуального предпринимателя Атала Салих демонтировать за свой счет два киоска, расположенные по адресу: город Волгоград, улица Удмуртская, дом 19 и освобождении земельного участка.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12- 3931/2012 - отказано.

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Атала Салих обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012, принять по делу новый судебных акт, в котором заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа удовлетворить.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Атала Салих около полугода с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу добровольно не исполняет судебный акт - не освобождает земельный участок от временного сооружения, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, и расценивается судом как злоупотребление правом.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что мобильные объекты, подлежащие сносу, были проданы на основании договора купли-продажи Юсупову М.Б., в связи с чем, заявитель не имеет права на снос спорных объектов.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления, на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно положений ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Довод заявителя жалобы, о том, что индивидуальный предприниматель Атала Салих не имеет право на снос спорных объектов на основании договора купли продажи заключенного с Юсуповым М.Б., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель индивидуальный предприниматель Атала Салих не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Статья 43 указанного Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства: смерть взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Возможность прекращения исполнительного производства в случае, указанном заявителем, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрено, в силу чего, оснований для применения аналогии закона не имеется.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-3931/2012, об обязании индивидуального предпринимателя Атала Салих демонтировать за свой счет два киоска, расположенные по адресу: город Волгоград, улица Удмуртская, дом 19 и освобождении земельного участка.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012 по делу N А12-3931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А.Камерилова

Судьи

О.И.Антонова О.А.Дубровина