Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-40747/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-119692/12-122-693

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-119692/12-122-693, принятое судьей Е.А. Ананьиной,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский рентный инвестиционный фонд" ( ОГРН 1057748379292, 420029, Татарстан Респ, Казань г, Сибирский тракт ул, 34)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Казаринова Е.С. по доверенности от 30.05.2012 N 24/12;
от ответчика:	Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2012 N 33-и-7717/12,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент", Доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1063 по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякинская, д. 10, стр. 2, оформленное письмом от 16 августа 2012 г. за N 33-5-13686/12-(0)-1 и обязании Департамент земельных ресурсов города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять и оформить решение о предоставлении в аренду Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0019001:1063, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 10, стр. 2, подготовить и направить в адрес Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" проект договора аренды земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0019001:1063, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 10, стр. 2.

Решением от 30.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ДЗР указывает на тот факт, что собственником недвижимого имущества являются собственники инвестиционных паев, а не сам заявитель; спорный земельный участок сформирован для ведения личного подсобного хозяйства, а не для эксплуатации зданий заявителя; без изменения разрешенного использования земельный участок не может быть передан юридическому лицу.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, опровергающихся установившейся судебной практикой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" под управлением Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке общей площадью 1018 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0019001:1063, по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 10, стр. 2, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права собственности 77-AО N 130925 от 09.06.2012 г.).

08.08.2012 Общество обратилось с заявлением в службу "одного окна" ДЗР с заявлением об оформлении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1063, по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 10, стр. 2, лит. А.

Письмом от 16.08.2012 N 33-5-13686/12-(0)-1 ответчик сообщил заявителю об отказе в оформлении договора аренды указанного земельного участка в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целевому назначению здания, расположенного на нем.

Заявитель являлся лицом, уполномоченным обращаться с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка под зданиями, строениями, сооружениями, входящими в состав паевого инвестиционного фонда, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-12627/11-145-120, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

В силу с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Действующее земельное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как несоответствие разрешенного использования земельного участка целевому назначению здания, в связи с чем правовых оснований для отказа заявителю в оформлении договора на испрашиваемый участок не имелось.

Несоответствие разрешенного использования в представленном кадастровом паспорте земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) назначению строений (жилые здания) может быть устранено ответчиком самостоятельно.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен самостоятельно органом государственной власти при принятии решения о предоставлении его в аренду.

Частью 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом.

Таким образом, при возникновении необходимости внесения изменений в сведения кадастра в части разрешенного использования, Департамент земельных ресурсов г. Москвы полномочен самостоятельно откорректировать возникшие несоответствия в ходе рассмотрения заявления, поданного в режиме "одного окна".

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика принять и оформить решение о предоставлении в аренду Обществу земельного участка, а также подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка, поскольку заявителем представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-119692/12-122-693 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова