Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-239/13

город Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-92802/12-115-609

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, П.А.Порывкиным

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012

по делу N А40-92802/12-115-609, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Нефтегазовое предприятие Северо-Карасевское" (ОГРН 5077746306952; 125051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д. 9, стр. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1027700479003; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гудзенко А.Г. по дов. N СК05/11012013 от 11.01.2013, Галоева Р.Г. по дов. N СК03/11012013 от 11.01.2013

от заинтересованного лица - Карасева И.В. по дов. N б/н от 23.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое предприятие Северо-Карасевское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 66 697,53 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части обязания начислить и уплатит проценты в размере 64 799,48 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования в указанной части.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что инспекцией были предприняты меры по урегулированию настоящего спора в досудебном порядке; 03.10.2012 принятые инспекцией решения о возврате N 7824, N 7823 от 27.09.2012 были исполнены, что подтверждается штампом "погашено" и при выдаче исполнительного листа инспекция будет вынуждена дважды начислить и уплатить проценты.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.07.2011 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 с указанием возмещения НДС в размере 1 928 543 руб.

Решениями налогового органа от 14.02.2012 N 152, N 40868 отказано в возмещении НДС в сумме 1 365 397 руб.

Решением от 14.02.2012 N 26 инспекцией возмещена частично сумм налога в размере 563 146 руб., которая платежным поручением N 582 от 11.03.2012 перечислена заявителю.

Заявитель представил в инспекцию заявление от 22.02.2012 о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет общества.

Заявителем 12.03.2012 подана апелляционная жалоба (N 43239-и) на решения инспекции от 14.02.2012 N 152 и N 10868 от 14.02.2012.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.04.2011N 21-19\031866 принятые инспекцией решения изменены путем отмены в части отказа в подтверждении права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 364 842 руб.

Платежным поручением N 511 от 19.04.2012 налог на добавленную стоимость в сумме 1 364 792,46 руб. был перечислен на расчетный счет заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, то есть в течение трех месяцев.

На основании пунктов 2 и 7 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и норм закона, пришел к правомерному выводу о том, что проценты подлежат начислению с 03.11.2011 по 25.12.2011 и с 03.11.2011 по 18.04.2012 на общую сумму 66 697,53 руб. с учетом уточненных требований.

В частности, судом установлено: фактически сумма налога в размере 563 146 руб. была возвращена заявителю 11.03.2012, в связи с чем, период для начисления процентов составляет с 03.11.2011 (12-й день со дня окончания камеральной проверки) по 25.12.2011; фактически сумма налога в размере 1 364 792,46 руб. возвращена 19.04.2012, в связи с чем, период для начисления процентов составляет с 03.11.2011 (12-й день со дня окончания камеральной проверки) по 18.04.2012.

После обращения общества в суд инспекцией были перечислены проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 1 107,83 руб., в связи с чем, общество отказалось от заявленного требования в данной части.

Доказательств перечисления спорных сумм на расчетный счет общества в оставшейся части на день рассмотрения спора в суде, инспекцией не представлено.

Проценты начисляются, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения (п. 10 ст. 176 НК РФ). За каждый день просрочки возврата применяется 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) разъяснено, что проценты следует рассчитывать, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и начислять до момента фактического исполнения денежного обязательства (то есть за каждый календарный день просрочки).

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы налогового орган о то, что инспекцией были предприняты меры по урегулированию настоящего спора в досудебном порядке, подлежат отклонению. Ссылки инспекции на нарушении судом процессуальных норм отклоняются, учитывая, что с 01.06.201 (дата письма общества о добровольном погашении процентов) по 02.10.2012 (дата резолютивной части решения суда) инспекцией не было предприняты меры по урегулированию возникшего вопроса в досудебном порядке.

Что касается доводов инспекции о перечислении инспекцией 03.10.2012 на расчетный счет заявителя денежных средств в размере 64 799,48 руб. из 66 697,53 руб., то они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Платежные поручения от 03.10.2012 N 544 на сумму 14 744,64 руб. и N 545 на сумму 50 054,84 руб. при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлялись, в связи с чем, этот довод не подлежит проверке в суде апелляционной инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

Доводы инспекции о том, что при выдаче исполнительного листа инспекция будет вынуждена дважды начислить и уплатить проценты, учитывая перечисления обществу денежных средств в размере 64 799,48 руб., несостоятелен, поскольку исполнение судебного решения производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, установив, что проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 1 107,83 руб. были перечислены инспекцией после обращения общества в суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5, 6, 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", правомерно взыскал с инспекции понесенные обществом расходы в сумме 2 712,21 руб.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 09.10.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-92802/12-115-609 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин