Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-741/13

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-80157/12-102-727

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть 5380)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года,

принятое судьей Козловским В.Э.,

по делу N А40-80157/12-102-727

по иску ГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть 5380) (ИНН 7722281473, ОГРН 1037722007179, адрес: 111250, Москва Город, Красноказарменная Улица, 9А)

к ООО "Лига" (ИНН 7714803119, ОГРН 1107746196953, адрес: 125040, г. Москва, ул. Верхняя, 34)

о взыскании 738 679,20 руб. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: ГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть 5380) - Орешкин А.С. по доверенности от 15.01.2013г.N 27

от ответчика: ООО "Лига" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России ( восковая часть 5380) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лига" о взыскании 738 679, 20 руб. ущерба, в том числе 688 679 руб. 20 коп. ущерба 50 00 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решением от 01 ноября 2012 года по делу N А40-80157/12-102-727 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал необоснованный вывод о недоказанности правонарушения в действиях ответчика в связи с отсутствием в материалах дела акта о несоответствии качества товара стандартам или согласованным условиям, поскольку приемка товара в порядке, предусмотренном в договоре, не состоялась.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не применил нормы материального права, устанавливающие права покупателя при предъявлении товара ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года по делу N А40-80157/12-102-727.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных доказательств не усматривается наличие правонарушения в действиях ООО "Лига" и нарушение взятых на себя обязательств.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18 июля 2011 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку мебели для государственных нужд N 0373100040411000050-0003331-01/264, согласно которому Поставщик обязался осуществить поставку мебели согласно спецификации (технического задания) Приложение N1 к контракту на общую сумму 2 437 750 рублей 00 копеек в срок десять рабочих дней (пункты 1.1., 1.2, 2.1., 4.1. Контракта).

Из представленной истцом товарной накладной N 496 от 20.07.2011 г. усматривается, что поставка товара была осуществлена ответчиком в сроки, установленные контрактом, в ассортименте, количестве и по стоимости, согласованной сторонами, что подтверждается отметкой истца на указанной товарной накладной.

В соответствии с п. 2.3. Контракта расчет по Контракту производится Заказчиком за полностью отгруженный товар в течение 20 банковских дней послед подписания Сторонами Акта сдачи-приемки на основании счета, счета-фактуры Поставщика.

Истец в соответствии с п. 2.3. Контакта на основании счета -фактуры N 496 от 20.07.2011 г., счета N 1506 от 20.07.2011 г. оплатил стоимость товара полностью, что подтверждается платежным поручением N 2183364 от 22.08.2011 г., и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.4.6 Контракта приемка товара на складе заказчика осуществляется по количеству грузовых мест на основании накладной в присутствии представителя Поставщика. Представитель Заказчика производит визуальный осмотр грузовых мест на предмет повреждения упаковки.

Согласно п. 4.9. Контракта приемка по количеству, номенклатуре и качеству Товара, в том числе на соответствие образцам, осуществляется представителем ЗАКАЗЧИКА в присутствии представителя ПОСТАВЩИКА, после окончания сборки и установки Мебели, при этом ПОСТАВЩИК предоставляет ЗАКАЗЧИКУ: подписанный ПОСТАВЩИКОМ Акт сдачи-приемки Товара в 2-х экземплярах, накладную по форме "Торг-12" в 2-х экз., счет и счет-фактуру, а также документы перечисленные в п.1.3. Представитель ЗАКАЗЧИКА обязан при приемке товара проверить его по качеству, комплектности, соответствию товара техническим характеристикам и описи завода-изготовителя, наличию сертификатов соответствия, санитарно-эпидемиологических заключений и других документов, необходимых для эксплуатации. В случае обнаружения недостачи, несоответствия качества Товара стандартам или согласованных условий, скрытых недостатков товара, а также требованиям по комплектации, представитель ЗАКАЗЧИКА обязан составить акт, в котором указывается дата получения, количество полученного товара, количество товара с дефектами и характер выявленных при приемке товара дефектов, данный акт подписывается представителями обеих Сторон.

Согласно п. 4.8. Контракта ЗАКАЗЧИК обязался в течение 5-ти дней после получения Акта сдачи-приемки Товара направить ПОСТАВЩИКУ один экземпляр подписанного Акта или мотивированный отказ от приемки Товара.

После сборки и установки мебели в марте 2012 года, выполненной сотрудниками ответчика, при визуальном осмотре у истца возникли сомнения в соответствии поставленной мебели требованиям, описанным в спецификации (техническом задании) государственного контракта, в связи с чем, была проведена экспертиза поставленной мебели специалистами ООО "Независимая экспертиза XXI век".

Согласно результатам проведенной экспертной оценки поставленной мебели выявлено несоответствие заявке участника аукциона (ООО "Лига) и спецификации (технического задания) государственного контракта заключенному между сторонами, ряда предметов поставленной мебели в отделочных материалах, отличия в конструкции и стоимости.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просил поставить товар - стулья, кресло, стол для переговоров руководителя, брифинг приставку, шкаф для бумаг, стол приставку, двухтумбовый стол согласно государственному контракту N 0373100040411000050-0003331-01/264 от 18 июля 2011 года и возместить убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по экспертной оценке мебели в сумме 50 000 рублей, либо возвратить излишне оплаченные денежные средства, по не соответствующей мебели. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец утверждает, что стоимость поставленной мебели в результате несоответствия ее требованиям государственного контракта, в соответствии с экспертным заключением, завышена над среднерыночной в общей сумме на 688 679 рублей 20 копеек, чем фактически причинен прямой ущерб государству, и просит взыскать с ответчику указанную среднерыночную разницу и стоимость проведенной экспертизы.

Вместе с тем, согласно п.4.9. Контракта, Приемка по количеству, номенклатуре и качеству Товара, в том числе на соответствие образцам, осуществляется представителем ЗАКАЗЧИКА в присутствии представителя ПОСТАВЩИКА, после окончания сборки и установки Мебели, при этом ПОСТАВЩИК предоставляет ЗАКАЗЧИКУ: подписанный ПОСТАВЩИКОМ Акт сдачи-приемки Товара в 2-х экземплярах, накладную по форме "Торг-12" в 2-х экз., счет и счет-фактуру, а также документы перечисленные в п. 1.3. Представитель ЗАКАЗЧИКА обязан при приемке товара проверить его по качеству, комплектности, соответствию товара техническим характеристикам и описи завода-изготовителя, наличию сертификатов соответствия, санитарно-эпидемиологических заключений и других документов, необходимых для эксплуатации. В случае обнаружения недостачи, несоответствия качества Товара стандартам или согласованных условий, скрытых недостатков товара, а также требованиям по комплектации, представитель ЗАКАЗЧИКА обязан составить акт, в котором указывается дата получения, количество полученного товара, количество товара с дефектами и характер выявленных при приемке товара дефектов, данный акт подписывается представителями обеих Сторон.

Согласно п. 4.8. Контракта, ЗАКАЗЧИК обязуется в течение 5-ти дней после получения Акта сдачи-приемки Товара направить ПОСТАВЩИКУ один экземпляр подписанного Акта или мотивированный отказ от приемки Товара.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что из представленных доказательств не усматривается наличие правонарушения в действиях ООО "Лига" и нарушение взятых на себя обязательств.

Кроме того, акт о несоответствии качества Товара стандартам или согласованным условиям в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что из представленных доказательств не усматривается наличие правонарушения в действиях ООО "Лига" и нарушение взятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании 738.679 руб. 20 коп. является необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года по делу N А40-80157/12-102-727.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года по делу N А40-80157/12-102-727 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России (войсковая часть 5380) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк