Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 19АП-63/13

г. Воронеж

11 февраля 2013 г.

Дело N А48-3669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Картелевой Н.И. - специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 07-24/000073 от 09.01.2013,

от налогоплательщика: Преображенского Е.Н. - юрисконсульта, доверенность от 20.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2012 по делу N А48-3669/2012 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (ОГРН 1065742000070, ИНН 57531030135) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020) о признании недействительным решения N 17-10/12 от 23.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (далее также - ОАО "АИЖК Орловской области", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 17-10/12 от 23.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2012 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что Общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумму затрат на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества - квартиры и нежилое помещение в построенном доме, которые не были реализованы налогоплательщиком на конец проверяемого периода.

Налоговый орган указывает, что поскольку для осуществления операций по реализации недвижимого имущества Общество было обязано зарегистрировать на него право собственности, для чего, уплатить государственную пошлину в соответствии с пп.22 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, данные расходы являются затратами налогоплательщика по доведению объектов капитального строительства до состояния, пригодного к использованию в запланированных целях, и должны быть либо включены в стоимость недвижимого имущества, предназначенного для последующей реализации, либо могут быть включены в состав расходов в том периоде, когда произойдет реализация указанного имущества.

Кроме того, Инспекция считает, что налогоплательщиком неправомерно учтены в составе общехозяйственных расходов по основной деятельности затраты на выплату заработной платы и соответствующие отчисления в фонды работникам отдела технического надзора, так как Общество при осуществлении капитального строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел., ул. Полесская, 57, выступало в роли заказчика-застройщика, в связи с чем, было обязано включить все расходы на содержание работников отдела технического надзора в стоимость объекта капитального строительства.

ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению налогоплательщика, уплата Обществом государственной пошлины за регистрацию права собственности на квартиры и нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по ул. Полесская, 57 в г. Орле правомерно учтены им в составе расходов по налогу на прибыль в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп.40 п.1 ст.264 НК РФ.

Также заявитель считает неправомерным вывод налогового органа о необоснованности включения Обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в 2010 году, расходы на выплату заработной платы и соответствующих отчислений работникам отдела технического надзора, указывая, что данные затраты соответствуют всем установленным критериям, позволяющим учесть их в составе расходов на оплату труда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 17.01.2012 по 01.02.2012 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО "АИЖК Орловской области" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех видов налогов и сборов (за исключением налога на дохода физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. Результаты проведенной проверки отражены в акте N 17-10/09 от 02.03.2012.

По итогам рассмотрения материалов проведенной налоговой проверки Инспекцией было принято решение N 17-10/12 от 29.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций, за 2010 год в виде штрафа в сумме 85587,40 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль организаций по состоянию на 29.03.2012 в сумме 24588,54 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 г. в сумме 427937 руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано ОАО "АИЖК Орловской области" в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области N 82 от 09.06.2012 решение ИФНС России по г. Орлу N 17-10/12 от 29.03.2012 отменено в части привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2 090 руб. 60 коп. и в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 18 815 руб. 40 коп. (пункты 1.1. и 1.2 решения), а также предложения уплатить его в этом размере (п. 3.2 решения); начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 600 руб. 61 коп. (п. 2.1 решения) и предложения уплатить ее в этом размере (п. 3.3 решения); начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 5 405 руб. 46 коп. (п.2.2 решения) и предложения уплатить ее в этом размере (п. 3.3 решения); предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010 год в сумме 10 453 руб. (п. 3.1.1 решения); предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2010 год в сумме 94 077 руб. (п. 3.1.2 решения). В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции N 17-10/12 от 29.03.2012 (в редакции решения Управления N 82 от 09.06.2012), ОАО "АИЖК Орловской области" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 ст. 252 НК РФ).

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу о необоснованности отнесения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2010 год, затрат по уплате государственной пошлине по 60 квартирам в размере 900 000 руб. (60 квартир х 15 000 руб.), которые не были реализованы ОАО "АИЖК Орловской области" на конец проверяемого периода.

В частности, налоговым органом было установлено, что в представленной Обществом 24.03.2011 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год по строке 040 отражены косвенные расходы в размере 27 055 057 руб., в том числе по строке 041 отражены суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением ЕСН, а также налогов, перечисленных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 447 112 руб. Исходя из представленной налогоплательщиком расшифровки налогов и сборов, включенных в строку 041 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в размере 3 447 112 руб., установлено, в указанную сумму, в том числе, включена государственная пошлина в размере 2 211 000 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО "АИЖК Орловской области" было получено разрешение от 27.07.2010 года N RU 57301000-186-1/8051 на ввод в эксплуатацию объекта: 14-ти этажного жилого дома с крышной котельной по адресу: г. Орле, ул. Полесская, 57 от 27.07.2010 года N RU 57301000-186-1/8051, выданное Администрацией г. Орла.

На дату ввода в эксплуатацию в составе 14-ти этажного жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 57 по техническому паспорту, выданному Орловским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в указанном здании числилось 173 квартиры и 6 нежилых помещений, из них на 82 квартиры и 5 нежилых помещений были оформлены договоры долевого участия в строительстве.

Таким образом, на дату окончания строительства 91 квартира и 1 нежилое помещение не были переданы дольщикам.

В течение 2010 года ОАО "АИЖК Орловской области" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области были поданы заявки на регистрацию права собственности на вышеуказанные квартиры и нежилое помещение, в связи с чем, произведена уплата государственной пошлины в размере 15 000 руб. за каждый объект недвижимости, всего 1 380 000 руб.

С момента ввода в эксплуатацию построенного жилого дома и до конца 2010 года ОАО "АИЖК Орловской области" было продано 31 квартира и 1 нежилое помещение.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2010 60 квартир в вышеуказанном доме по ул. Полесская, 57 в городе Орле остались нереализованными.

Оценивая указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ОАО "АИЖК Орловской области" неправомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты по уплате государственной пошлины по 60 квартирам, не реализованным в 2010 году в размере 900 000 руб.

Признавая приведенную позицию Инспекции необоснованной, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Согласно п.1, 40 ч.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса; платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

Согласно ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Обязанность по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество установлена пп.22 п. 1 ст. 333.33 НК, размер государственной пошлины для организаций составляет 15000 рублей.

На основании приведенных нормативных положений, налогоплательщиком правомерно при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год учтены расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на квартиры и нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу; г. Орел, ул. Полесская, 57, которые в силу прямого указания п.40 ст. 264 НК РФ относятся к числу прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Отклоняя доводы налогового органа, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорные объекты недвижимости были построены обществом с целью последующей продажи и являются для ОАО "АИЖК Орловской области" товаром, а расходы, связанные с его производством и реализацией, в частности государственная пошлина за регистрацию права собственности на квартиры, прямо указаны в Налоговом кодексе Российской Федерации в качестве прочих расходов, связанных с реализацией, на величину которых налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль. Отсутствие указания на это в учетной политике организации не является нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имеется норма, установленная ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющая отнести расходы по оплате государственной пошлины к соответствующей категории расходов.

Также судом обоснованно не принята ссылка Инспекции на положения ст. 320 НК РФ, согласно которой стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.

Однако, из диспозиции данной статьи следует, что она регулирует особенности формирования расходов на реализацию для

налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и

розничную торговлю. Вместе с тем, ОАО "АИЖК Орловской области" к указанным категориям налогоплательщиков не относится.

Кроме того, основанием для оспариваемых налогоплательщиком доначислений являлся вывод налогового органа о том, что ОАО "АИЖК Орловской области" в нарушение п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходы на выплату заработной платы и отчисления на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование работникам отдела технического надзора за 2010 год в размере 1239685 руб. 87 коп.

Так, из материалов дела следует, что в 2010 году ОАО ООЦРО "Развитие" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "АИЖК Орловской области", после чего к ОАО "АИЖК Орловской области" перешли функции заказчика при сооружении объектов капитального строительства.

После реорганизации в форме присоединения в штат сотрудников ОАО "АИЖК Орловской области" были переведены сотрудники ОАО ООЦРО "Развитие", в том числе работники отдела технического надзора, который, по мнению налогового органа, выполняет в организации функции заказчика.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в отделе технического надзора ОАО "АИЖК Орловской области" на конец 2010 года работают 4 сотрудника: начальник отдела технического надзора; заместитель начальника технического; главный специалист отдела технического надзора; ведущий специалист отдела технического надзора.

Расходы на выплату заработной платы, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, в ФСС РФ на обязательное социальное страхование, в ФФОМС и ТФОМС на обязательное медицинское страхование сотрудников отдела технического надзора за 2010 год составили 1 239 685 руб. 87 коп., в том числе: заработная плата сотрудников - 1 073 303 руб. 45 коп.; страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование - 126 284 руб. 08 коп.; обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС - 19 574 руб. 05 коп.; обязательное социальное страхование в ФСС - 18 311 руб. 19 коп.; обязательное страхование от несчастных случаев - 2 213 руб. 10 коп.

Вышеуказанные расходы, связанные с содержанием сотрудников отдела технического надзора, ОАО "АИЖК Орловской области" ежемесячно в составе общехозяйственных расходов списывало на расходы по основной деятельности.

Налоговый орган в решении N 17-10/12 от 29.03.2012 года пришел к выводу о необоснованности включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходов на выплату заработной платы и отчислений на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование отдела технического надзора за 2010 год в размере 1 239 685 руб., полагая, что тем самым нарушается п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, расходы по содержанию работников отдела технического надзора ОАО "АИЖК Орловской области", исполняющего функции заказчика, следовало производить за счет средств,

предназначенных на финансирование капитального строительства, и включать в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Указанная позиция налогового органа основана на данных, полученных в ходе допроса работников отдела технического надзора, а также анализа их должностных инструкций, исходя из которых, Инспекцией сделан вывод, что вся деятельность отдела полностью связана с осуществлением технического надзора за строительством объектов (в данном случае многоквартирных жилых домов).

Вместе с тем, как было установлено в ходе налоговой проверки и отражено в оспариваемом решении в проверяемом периоде ОАО "АИЖК Орловской области" осуществляло следующие виды деятельности:

- организация системы рефинансирования;

- предоставление посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества;

предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества;

подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества;

сдача внаем собственного недвижимого имущества;

аренда строительных машин и оборудования;

-производство общестроительных работ по возведению зданий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основным видом деятельности ОАО "АИЖК Орловской области" и основным источником дохода организации является деятельность, связанная с предоставлением ипотечных займов.

Изначально ОАО "АИЖК Орловской области" было финансовой организацией, однако в 2010 году в результате присоединения к ОАО "АИЖК Орловской области" ОАО ООЦРО "Развитие", основным видом деятельности которого было строительство многоквартирных жилых домов, у ОАО "АИЖК Орловской области" появилось много непрофильных активов, требующих наличия специального персонала, обладающего специальными техническими познаниями.

В частности, согласно расшифровки основных средств к передаточному акту договора о присоединении от 11.11.2009 года на баланс ОАО "АИЖК Орловской области" были переданы специфические объекты недвижимости в т.ч. здания, стоянка, кинотеатр, объекты инфраструктуры (сети, трансформаторные подстанции), земельные участки, строительная техника. Кроме того, к ОАО "АИЖК Орловской области" перешли обязательства ОАО ООЦРО "Развития" перед гражданами-дольщиками в части

гарантийного ремонта квартир в построенных домах в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию (в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

ОАО "АИЖК Орловской области" также было необходимо достраивать объекты недвижимости, застройщиком которых первоначально было ОАО ООЦРО "Развитие", периодически сдавать в государственные органы специфическую отчетность, связанную со строительством, обеспечивать электро-, газо- и водоснабжение переданных в собственность ОАО "АИЖК Орловской область" объектов недвижимости, контролировать земельные отношения.

Для указанных целей, согласно штатному расписанию ОАО "АИЖК Орловской области", утвержденному в новой редакции 24.05.2010 года, было предусмотрено наличие отдела технического надзора, который в первую очередь должен был заниматься управлением и обслуживанием находящихся в собственности ОАО "АИЖК Орловской области" объектов недвижимости, инженерных сетей, обеспечением коммунальными ресурсами для нужд ОАО "АИЖК Орловской области", земельным отношениями, сдачей отчетности касающейся строительства в целом по отрасли, работой с гражданами дольщиками по гарантийному обслуживанию и ремонту сданных объектов. Контроль за строительством объектов, застройщиком которого выступает ОАО "АИЖК Орловской области" тоже предусматривался, однако в общем объеме работы отдела функции технического надзора фактически занимают незначительную часть.

Из исходящей корреспонденции отдела технического надзора (т.2 л.д.

69-150, т.3 л.д. 1-57) следует, что основной объем работы отдела связан с эксплуатацией собственных объектов недвижимости, гарантийным

обслуживанием переданных дольщикам квартир и связанных с ним рассмотрением претензий.

Также при анализе переписки можно выделить отдельно и иные направления работы отдела, не связанные со строительным контролем: управление земельными участками, расторжение и продление договоров аренды; передача в муниципальную и государственную собственность объектов недвижимости и инженерных сетей; уведомление контрагентов ОАО АИЖК "Орловской области" об изменении различной информации об организации; контроль за состоянием находящихся в собственности ОАО "АИЖК Орловской области" инженерных сетей; работа с поставщиками коммунальных услуг, переписка, перезаключение договоров; участие в формировании уполномоченными органами земельных участков пригодных для строительства для последующего выставления их на торги; сдача статистической отчетности в государственные органы.

Таким образом, судом установлено, что отдел технического надзора ОАО "АИЖК Орловской области" также занимался вопросами управленческого и общехозяйственного характера, что не было учтено налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

В силу изложенного, доначисление налога на прибыль ввиду исключения спорных расходов в полном объеме означает непринятие этих расходов и в части относящейся к выполнению функциональных обязанностей, не связанных с капитальным строительством, что не соответствует положениям ст. 255 НК РФ.

Согласно ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления

работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно п. 4 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса расходов на оплату труда.

Таким образом, в данном случае затраты на выплату заработной платы работникам отдела технического надзора ОАО "АИЖК Орловской области" соответствуют всем установленным ст.255 Налогового кодекса Российской Федерации критериям, и общество имело право учитывать данные расходы для целей налогообложения в составе расходов на оплату труда, признаваемых для целей налогообложения ежемесячно.

Правомерность данной позиции подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 года N ВАС-7103/10 (дело N NА40-47225/09-129-263)

На основании изложенного, доводы налогового органа о необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходов на выплату заработной платы и отчислений на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование отдела технического надзора в 2010 году в размере 1 239 685 руб. 87 коп. являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, решение Инспекции N 17-10/12 от 23.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2012 по делу N А48-3669/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2012 по делу N А48-3669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская