Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 08АП-11305/12

город Омск

12 февраля 2013 г.

Дело N А46-26506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11305/2012) открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу N А46-26506/2012 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" к Управлению федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт", о признании незаконным решения N 04-3082 от 05.06.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Сибирский" - Остащенко А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности 54АА N 1004552 от 10.01.2013 сроком действия по 31.12.2013 включительно;

от Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области - Михеева В.М. (удостоверение), по доверенности N 15-04/ВМ от 15.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Сибирский" (далее - общество, ОАО "Оборонэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 04-3082 от 05.06.2012 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт".

Определением от 29.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу N А46-26506/2012 в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От УФАС по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.02.2013 до 09 час. 55 мин.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

До возобновления судебного заседания от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Сибирский" поступило письменное ходатайство об отказе от заявления.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представитель открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Сибирский" поддержал ходатайство об отказе от заявления.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области в судебном заседании не возражал против его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" об отказе от заявления, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство подписано директором филиала Бухтояровым А.П., полномочия которого подтверждены доверенностью N 05/07 от 10.12.2012, предоставляющей право доверенному лицу совершать полный или частичный отказ от исковых требований.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ОАО "Оборонэнергосбыт" от заявленных требований решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу N А46-26506/2012 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11305/2012) - прекращению (статья 265 АПК РФ, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в арбитражный суд и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" поданы в суд апелляционной инстанции в электронном виде, оригинал документа об уплате государственной пошлины им не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченной ОАО "Омскэнергосбыт" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.11.2012 N 7343, в данном случае разрешению не подлежит.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению N 6204 от 02.08.2012 в сумме 2 000 руб. 00 копеек, подлежит возвращению ОАО "Омскэнергосбыт" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным решения N 04-3082 от 05.06.2012.

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу N А46-26506/2012 отменить.

Производство по делу N А46-26506/2012 и апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления в суде первой инстанции по платежному поручению N 6204 от 02.08.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер