Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 15АП-1796/13

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2013 г.

дело N А32-18310/2012

Судья Захарова Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 по делу N А32-18310/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дидигов и К"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012. Одновременно с подачей жалобы таможня заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель не указывает каких-либо уважительных причин пропуска такого срока.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно входящему штампу 11.01.2013 г., то есть по истечении установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование решения от 29.10.2012 г. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока без указания уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения направлена в адрес таможенного органа 30.10.2012 г. (лист дела 62) и получена им 07.11.2012 г. (лист дела 74). Таким образом, с момента получения копии решения таможня имела реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта.

Согласно с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 11 января 2013 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 188 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Л.А. Захарова