Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 02АП-536/13

г. Киров

11 февраля 2013 г.

Дело N А28-6479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Чистова А.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2012 по делу N А28-6479/2012, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Росагроснаб" (ИНН: 7707026260, ОГРН: 1027700396184, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, 32, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (ИНН: 4345304536, ОГРН 1114345011945, г. Киров, ул. Энгельса, д. 90В), обществу с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп", (ИНН: 7701743487, ОГРН: 1077759841521, г. Москва, Рязанский проспект, д. 16, стр. 3)

о признании договора недействительным,

установил:

открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (далее - ООО "Агротрейдинг", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" (далее - ООО НК "АгроПромГрупп", ответчик 2) о признании договора об уступке права требования от 27.04.2012 недействительным.

Определением от 13.07.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2012 по делу N А28-6479/2012 назначена физико-химическая экспертиза подписей. Печатей и машинописного текста дополнительного соглашения к договору поставки от 01.07.2011 N 3К09/1-12175 от 12.09.2011, проведение экспертизы поручено эксперту Смирнову В.А. Автономной некоммерческой организации "Экспертная компания "Центр"; производство по делу приостановлено до окончания экспертизы - до 22.10.2012 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2012 производство по делу N А28-6479/2012 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2012 производство по делу N А28-6479/2012 приостановлено до окончания экспертизы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2012 производство по делу N А28-6479/2012 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2012 по делу N А28-6479/2012 назначена дополнительная экспертиза для установления времени изготовления Дополнительного соглашения к договору поставки от 01.07.2011 N.К09/1-12175 от 12.09.2011; проведение экспертизы поручено эксперту Смирнову В.А. Автономной некоммерческой организации "Экспертная компания "Центр"; производство по делу приостановлено до окончания экспертизы - до 28.01.2013 года.

ОАО "Росагроснаб" с принятым определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2012 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО НК "АгроПромГрупп" в удовлетворении его ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Заявитель считает, что назначение дополнительной экспертизы по делу является нецелесообразным. Заявитель указывает, что в определении не разъяснено, какую неопределенность суд усмотрел в выводах эксперта в заключении от 18.10.2012 N 53/03-3, а также не обосновал основания проведения дополнительной экспертизы; в заключении эксперта от 18.10.2012 N 53/03-3 уже имеются однозначные выводы по данному дополнительному вопросу, которые не подлежат иной трактовке. Заявитель полагает, что назначение арбитражным судом дополнительной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, путем повторного приостановления производства по делу до окончания проведения дополнительной экспертизы, что служит препятствием нормальной хозяйственной деятельности между ОАО "Росагроснаб" и ООО "Агротрейдинг" и может повлечь за собой существенные убытки для сторон по договору поставки от 01.07.2011 N 3к09/1-12175 и дополнительному соглашению от 12.09.2011 к договору поставки от 01.07.2011 N 3к09/1-12175.

ООО "Агротрейдинг" и ООО НК "АгроПромГрупп" отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Истец и ООО "Агротрейдинг" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ООО НК "АгроПромГрупп" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение арбитражным судом на основании пункта 1 статьи 144 и пункта 2 статьи 147 АПК РФ экспертизы является правом суда и основанием для приостановления производства по делу.

В абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ООО "НК "АгроПромГрупп" заявило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью определения давности изготовления дополнительного соглашения от 12.09.2011 к договору поставки от 01.07.2011 N 3К09/1-12175.

Для установления указанных обстоятельств требуются специальные познания, а Заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации "Экспертная компания" от 18.10.2012 N 53/03-3 такой информации не содержит, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение дополнительной экспертизы может предоставить значимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем определением от 06.12.2012 назначил по делу дополнительную экспертизу и, как следствие, приостановил производство по делу до получения заключения эксперта.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Кировской области определением от 31.01.2013 возобновил производство по настоящему делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Таким образом, обжалуемое истцом определение о приостановлении производства по делу фактически прекратило действие и в настоящее время предмет апелляционной жалобы отсутствует.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 150, 258, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2012 по делу N А28-6479/2012 о приостановлении производства по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых Т.М. Поляшова