Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17773/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поставки - цессионарий - цедент - подписание договора - переуступка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17773/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росагроснаб", г. Москва, от 14.11.2013 N 1юл-23-18/1043 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2013 по делу N А28-6479/2012-161/28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Росагроснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг", г. Киров, обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" о признании недействительным договора об уступке права требования от 27.04.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2013, в удовлетворении искового требования отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, общество "Росагроснаб" полагает нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Росагроснаб" (поставщиком) и обществом "Агротрейдинг" (покупателем) заключен договор поставки от 01.07.2011 N 3К09/1-12175.

Дополнительным соглашением от 12.09.2011 к указанному договору поставки стороны согласовали, что права и обязанности по договору не могут быть переуступлены третьим лицам.

Общество "Агротрейдинг" (поставщик) и общество "Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" (покупатель) заключили договор поставки от 12.09.2011 N 12/1.

27.04.2012 общество "Агротрейдинг" (цедент) и общество "Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" (цессионарий) подписали договор уступки права (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору от 01.07.2011 N 3К09/1-12175, заключенному между цедентом и обществом "Росагроснаб". Сумма переуступаемого требования составляет 203 149 760 рублей. За уступаемые права (требования) по договору от 01.07.2011 цессионарий обязан выплатить цеденту 100 000 рублей.

Полагая, что договор уступки от 27.04.2012 в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, совершенной в нарушение запрета уступать права требования третьим лицам, предусмотренного дополнительным соглашением от 12.09.2011 к договору поставки от 01.07.2011 N 3К09/01-12175, общество "Росагроснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковое требование не подлежащим удовлетворению, суды, исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе учитывая результаты проведенных судебных экспертиз, пришли к выводу, что дополнительное соглашение от 12.09.2011 к договору поставки от 01.07.2011 N 3К09/1-12175 на момент подписания договора уступки от 27.04.2012 не было заключено.

При изложенных обстоятельствах, являются правомерными выводы судов об отсутствии оснований для признания договора уступки от 27.04.2012 противоречащим закону или соглашениям сторон, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии на момент заключения оспариваемого договора уступки соглашения сторон относительно запрета переуступки прав по договору поставки от 01.07.2011 N 3К09/01-12175.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-6479/2012-161/28 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова